Решение № 2-528/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-528/2019

Дело №2-528/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2 – ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кукморский филиал магазина «Связной» для приобретения планшета, стоимостью 12653 рубля. При этом им был оформлен кредит сроком на 36 месяцев. В ПАО «Почта Банк» ему оформили карту для последующих оплат. По данной карте он произвел оплату 4 раза на общую сумму 2500 рублей. После проведения последней оплаты, на его телефон потупил звонок с неопределенного номера, представился сотрудником Банка - ФИО1. Данный сотрудник предложил ему кредит. Он отказался. Затем данный мужчина спросил у него код, который пришел на его сотовый телефон, и повторно предложил ему кредит, но он отказался от предложенного кредита. Через некоторое время на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с текстом «на ваше имя в Почте-банк оформлен кредит на сумму 273800 рублей. Узнав об этом, он сразу обратился в ПАО «Почта Банк» с просьбой о расторжении кредитного договора. Однако сотрудники Банка предложили ему обратиться в полицию. После этого он ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в отдел полиции. В настоящее время по данному факту ведется расследование. ДД.ММ.ГГГГ его карта заблокирована. На основании вышеизложенного, просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, также расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО2 и ПАО «ВТБ-24».

До рассмотрения гражданского дела по существу, от представителя истца ФИО2 – ФИО3 поступило заявление в котором, он отказывается от исковых требований в части расторжения договора страхования, заключенного между ФИО2 и ПАО «Почта Банк». Просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, что денежные средства (кредит) поступили на его счет, которые в дальнейшем им были заблокированы. На сегодняшний день денежные средства также находятся у него.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. В направленном возражении на иск указал, что кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон. Все существенные условия договора согласованы, что свидетельствует собственноручная подпись истца в согласии. Оснований для приостановления действия договора не имеется. Однако в случае признания кредитного договора недействительным просит применить последствия недействительности сделки, согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ.

Представитель отделения "Почта России" в г. Кукмор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО «Почта Банк» с требованием расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование», прекращено.

Выслушав истца ФИО2, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст. 154 ГК РФ).

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ,сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал свое согласие на оформление кредита в размере 12653 рубля (кредитный лимит), для приобретения планшета с принадлежностями к нему. Дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, сумма поступлений в счет погашения кредита составляла – 19803 рублей.

Согласно выписке по сберегательному счету следует, что на имя ФИО2 осуществлены операции по переводу средств со счета кредитного договора 200000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных банком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, на основании подписанного им электронной подписи заявления был выдан потребительский кредит на сумму 273800 рублей (кредит 1 – 73800 рублей, кредит 2 - 200000 рублей), со сроком на 60 месяцев, с уплатой ПАО «Почта Банк» 22,90% процентов. Между тем, настоящий кредитной договор собственноручной подписью истца не подписан, а подписан простой электронной подписью (ПЭП-№). В самом кредитном договоре указано, что аутенфикация заемщика проведена, заявление принято в электронном виде через «Почта Банк» онлайн. Доступ к Почта Банк онлайн предоставлен ДД.ММ.ГГГГ – 12.19 МСК.

Также на основании распоряжения клиента (ФИО2) осуществлен перевод средств в сумме 200000 рублей на счет №, где также отсутствует личная подпись ФИО2 – подписано ПЭП № ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Банком на основании распоряжения клиента (ФИО2) осуществлен перевод средств в сумме 6 000 руб. на счет №, где также отсутствует личная подпись ФИО2 – подписано ПЭП № ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный кредит, заключённый между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 является застрахованным, что подтверждается полисом единовременного взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составляет - 60000 рублей.

Согласно выписке по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток средств на счете ФИО2 составляет - 205131,41 рубль.

Узнав, что на имя ФИО2 выдан кредит, последний обратился в полицию с заявлением об оказании ему содействия в установлении лица, который ДД.ММ.ГГГГ попытался через его телефон снять деньги со счета ПАО «Почта Банк».

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ. В ходе расследования уставлено, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ осуществило попытку хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, ссылаясь на то, что он не заключал кредитный договор, представил доказательства, свидетельствующие о том, что кредитный договор он не подписывал.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Доказательств того, что кредитный договор был заключен истцом и в нем имеется подпись истца, то есть, доказательств в обосновании возражений ответчика, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Указанная норма согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в котором разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что стороны сделки следует возвратить в первоначальное положение.

Таким образом, требования истца о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере 273800 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.08. 2019 года.

Председательствующий: