Решение № 2-646/2018 2-646/2018~М-530/2018 М-530/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-646/2018

Дело № 2-646/2018

УИД 29RS0005-01-2018-000628-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием истца ПАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.ча, действующего в интересах несовершеннолетнего ПАА, к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ПАА, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ПАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к своей бывшей супруге ФИО1, попросив признать её утратившей право пользования квартирой № в доме № по <адрес>, в которой она зарегистрирована по месту жительства с ноября 2009 года. Собственником указанного жилого помещения является несовершеннолетний ПАА, в отношении которого ответчик лишена родительских прав в мае 2018 года. В обоснование заявленного требования сослался на то, что ответчик с февраля 2017 года в данном жилом помещении не проживает, по назначению не использует, выехала оттуда добровольно, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает.

Истец ПАА в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации его сын ПАА является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, он (истец) и ФИО1 от участия в приватизации данной квартиры отказались, сохранив право проживания в ней, в ДД.ММ.ГГГГ брак между ним (истцом) и ответчиком расторгнут, с февраля 2017 года ответчик в спорной квартире не проживает, вывезла все личные вещи из квартиры, в мае 2018 года ответчик лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО2 Препятствий в пользовании спорным жилым помещением у ответчика никогда не было, квартира является двухкомнатной и ей бы была выделена отдельная комната, однако ФИО1 утратила интерес к данной квартире, на протяжении полутора лет не пыталась туда вернуться.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющимся в деле адресам её возможного проживания, в том числе, по адресу регистрации, почтовые конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного разбирательства, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, письменных объяснений по иску не представила.

Третье лицо УМВД России по г.Архангельску о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело без его участия.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает исключение из данного правила. Указанная норма закрепляет, что действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст.31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, с применением ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случае выезда бывших членов семьи собственника жилого помещения в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что ПАА на условиях договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № занимал двухкомнатную квартиру № в доме № по <адрес> (общей площадью 42,2 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м), зарегистрирован там по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. ПАА в данное жилое помещение вселены в качестве членов семьи и впоследствии зарегистрированы по месту жительства супруга ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и их общий сын ПАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7-8, 9, 15, 57, 60).

На основании договора передачи квартиры № в доме № по <адрес> в собственность несовершеннолетнего ПАА от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его единоличное право собственности на данное жилое помещение (л.д.14, 30, 60).

Согласно п.1 указанного договора ПАА и ФИО1 отказались от участия в приватизации спорной квартиры, сохранив за собой право проживания в ней.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАА и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 15 сентября 2015 года брак между ПАА и ФИО1 расторгнут.

В феврале 2017 года ФИО1 ушла из дома, вывезла свои личные вещи, адрес её проживания истцу и их сыну известен не был. С 29 мая 2017 года ФИО1 проживала с сожителем по адресу: <адрес>, в настоящее время её адрес её местопроживания не известен.

Заочным решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 22 мая 2017 года ПАА отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о лишении её родительских прав в отношении их сына ПАА, ФИО1 предупреждена о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребёнка (л.д.41-42).

Заочным решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 17 мая 2018 года ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ПАА в связи с уклонением от выполнения обязанностей родителя в отношении своего сына. Ребёнок оставлен на воспитание отцу ПАА (л.д.38-40).

Несовершеннолетний ПАА общего хозяйства с матерью (ФИО1) с февраля 2017 года не ведёт, отношений не поддерживает. ФИО1 с этого времени попыток обратного вселения в квартиру не осуществляла, с заявлением о чинении ей истцом препятствий в проживании в указанном жилом помещении не обращалась, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца ПАА, сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.5-6).

Кроме того, установленные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.56,57 ГПК РФ не опровергнуты.

Судом в ходе рассмотрения дела допрошен свидетель ПНП, который также подтвердил, что ФИО1 покинула спорную квартиру в феврале 2017 года добровольно, её вещей в жилом помещении нет, в настоящее время она бродяжничает, ведет асоциальный образ жизни, попыток к обратному вселению в эту квартиру не предпринимает.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что право пользования квартирой № в доме № по <адрес> у ФИО1 утрачено.

Семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о дальнейшем пользовании спорным жилым помещением у ФИО1 с его собственником в лице его законного представителя отсутствует.

ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего собственника жилого помещения, в спорной квартире фактически не проживает более полутора лет, выехав оттуда добровольно, на протяжении длительного времени вселиться в квартиру не пыталась, в органы внутренних дел по вопросу чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, проживает фактически по другому адресу, расходы по оплате коммунальных услуг по спорной квартире не несет, вопрос о разделе оплаты за жилое помещение не поднимала, доказательств передачи денежных средств на оплату жилого помещения истцу как собственнику жилого помещения не представила. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО1 интереса к спорной квартире.

Добровольный отказ ФИО1 от участия в приватизации спорной квартиры в пользу несовершеннолетнего сына не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования этим жилым помещением бессрочно, поскольку судом установлен факт последующего добровольного отказа ответчика от права пользования этим жилым помещением.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе, право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из положений ст.31, ст.83 ЖК РФ, ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

С учетом изложенного оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку она данным жилым помещением не пользуется, не проживает в нём, выехала оттуда добровольно, её отсутствие в этом жилом помещении носит постоянный характер, плату за него она не вносит, утратила к нему интерес.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАА в возмещение понесённых им судебных расходов на оплату государственной пошлины следует взыскать 300 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 А.ча, действующего в интересах несовершеннолетнего ПАА, к ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой № в доме № по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 А.ча судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном судепутем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Бузина