Постановление № 1-249/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-249/2018

Дело № 1-249/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 10 сентября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гусевой Ю.Г., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете в ГКУ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 00 минут 28 марта 2018 года по 07 часов 00 минут 28 марта 2018 года ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в <адрес>, имея корыстную цель и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся в указанной квартире ФИО1 заснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа с кровати, расположенной в комнате указанной квартиры, похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «Samsung SM - J120 F/DC» (Самсунг ЭсЭм Джей 120 Эф ДиСи) стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке из кожзаменителя стоимостью 700 рублей, с находящимися в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, а всего имущества ФИО1 на общую сумму 8700 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 8700 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3 согласен на прекращение дела по данному основанию, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Гусева Ю.Г. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу в отношении ФИО3 возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Суд убедился в том, что данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, без принуждения.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова