Решение № 2-1936/2018 2-2003/2018 2-2003/2018~М-1774/2018 М-1774/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1936/2018

Дело № 2-1936/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре Хабибулловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности подписать договор, возвратить автомобиль, взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости ремонтных работ, стоимости услуг по хранению автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности подписать договор, возвратить автомобиль, взыскании неустойки, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошла поломка автомобиля БМВ 728I, гос. номер №, в связи с чем водитель автомобиля, управлявший по доверенности, ФИО3 обратился в автосервис ответчика для диагностики и выявления технических недостатков. В последующем стороны договорились о дальнейшем заключении договора на ремонтные работы, стоимостью 35000 руб., и выполнении ремонтных работ после доставки необходимых запасных частей согласно их дефектной ведомости. Однако до настоящего времени результат оказанных услуг не представлен, автомобиль удерживается ответчиком.

Истица просит возложить на ответчика обязанность заключить договор, заказ-наряд или иные документы, подтверждающие фактически сложившиеся правоотношения по ремонту автомобиля, вернуть автомобиль; взыскать неустойку в размере 309 750 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании стоимости ремонтных работ в размере 44 000 руб., стоимость услуг по хранению автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29300 руб., расходы по уплате госпошлины 2 399 руб.

В ходе судебного заседания представители истицы по первоначальному иску исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

ФИО2, его представитель первоначальный иск не признали, поддержали встречные исковые требования.

Заслушав представителейФИО1, ФИО2, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 статьи 28, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 33 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу).

Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы.

В соответствии с п. 15Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Запасные части и материалы, предоставленные исполнителем, оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или в размере, указанном в договоре, с условием окончательного расчета при получении потребителем оказанной исполнителем услуги (выполненной работы), если иной порядок расчетов за запасные части и материалы исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

В соответствии с п. 25Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств" на оказание услуги (выполнение работы), предусмотренной договором, может быть составлена смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих оказанию услуг (выполнению работ) или необходимых для этого расходов.

Если возникла необходимость оказания дополнительных услуг (выполнения дополнительных работ) и существенного превышения по этой причине приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласия на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя оплатить оказанную часть услуги (выполненную часть работы).

В силу п. 33 указанного Постановления автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке.

Согласно п. 35 того же Постановления потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Если иное не предусмотрено договором, потребитель, принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 886Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Судом установлено, что собственником транспортного средства БМВ 728I, гос. номер №, 1996 года выпуска, является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана доверенность ФИО3 на управление и распоряжение транспортным средством, с обязательством следить за техническим состоянием транспортного средства, на представление интересов в случае гарантийного и иного обслуживания сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поломкой указанного автомобиля ФИО3, в интересах ФИО1, обратился к ответчику для диагностики транспортного средства.

Проведя диагностику транспортного средства, ответчик предварительно составил дефектовку с указанием стоимости работы 35000 руб. и стоимости запасных деталей, требующих замены, на общую сумму 88100 руб., которую направил ФИО3

Стороны пришли к соглашению, что запасные части ФИО3 приобретет самостоятельно и доставит их ответчику для дальнейшей работы.

Из пояснений ФИО3 и ФИО2 следует, что запасные части ФИО3 приобретал, в том числе, бывшие в употреблении, у третьих лиц.

Некоторые детали направлялись продавцами ФИО3 из дальних регионов, в связи с чем растянулся срок передачи запасных частей ФИО3 ответчику.

Кроме того, при ремонте автомобиля некоторые запасные части выходили из строя в силу их изношенности, в связи с чем их также требовалось заменить.

Из переписки между ФИО3 и сотрудником ответчика следует, что в сентябре 2017 года возникла необходимость в замене планок, на покупку которых ФИО3 дал разрешение.

Данные планки были заказаны и после поступления их ответчику ДД.ММ.ГГГГ началась сборка автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было сообщено о том, что автомобиль отремонтирован, его можно забрать, документы также были готовы, стоимость ремонта составила - 44000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, прибыв к ответчику, отказался оплачивать работу и принимать автомобиль, поскольку его не устроила стоимость заказа, работу не принял, автомобиль он не забрал.

В декабре 2017 года ответчик просил ФИО3 сообщить, когда он оплатит работу и заберет автомобиль, на что ФИО3 ответил, что будет решать вопрос в суде, поскольку он не согласен платить полную стоимость в связи с длительным ремонтом.

Исследовав представленные распечатки переписки и документы: заказ-наряд, приемо-сдаточный акт выполненных работ, приемо – сдаточный акт передачи автомототранспортного средства потребителю, копии телеграмм, суд приходит к выводы о том, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд приходит к выводу, что стороной истца по первоначальному иску в данном случае допущено злоупотребление правом.

ФИО3 при получении дефектовки был согласен со стоимостью работ 35000 руб., поручил выполнить ремонтные работы ответчику, с дополнительным заказом необходимых запасных деталей также был согласен, однако при приемке работы действовал недобросовестно, ссылаясь, что высока цена работы, но претензий по поводу работы не предъявлял, работу не принимал, требуя скидку за длительный срок ремонта.Однако длительный срок ремонта имел место не по вине ответчика, о необходимости замены дополнительных запасных частей ответчику стало известно уже при выполнении работ, о чем незамедлительно было сообщено ФИО3 После поставки всех необходимых запасных частей ответчик выполнил ремонт в разумный срок - в 5 дневный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По окончании ремонта истцу сообщили о возможности забрать автомобиль.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания неустойки, поскольку нарушения срока выполнения работ не усматривается. Нарушений срока удовлетворения требований потребителя так же не имеется, поскольку ответчик неоднократно сообщал ФИО3 о готовности автомобиля, соответственно, о необходимости принять работу, оплатить услуги, подписать документы и забрать автомобиль, что ФИО3 игнорировал, лишь периодически приезжал в автосервис снимать автомобиль на фото и видео.

Документы, подтверждающие фактически сложившиеся отношения по ремонту автомобиля также были предъявлены ФИО3, однако оплатить ремонт и подписать документы он отказался, покинул территорию автомастерской ответчика, оставив там автомашину.

Данную автомашину ответчик не удерживает, неоднократно сообщалось о необходимости забрать автомашину из сервиса, направлялись телеграммы.

Таким образом, доводы истца по первоначальному иску об отсутствии документов, подтверждающих наличие сложившихся отношений по ремонту автомашины, и об удержании ответчиком автомашины, противоречат материалам дела.

При таком положении в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании стоимости ремонтных работ, услуг по хранению автомобиля подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 выполнены работы на сумму 35000 руб., приобретены расходные запасные детали на сумму 9000 руб.

Как пояснил ответчик, данные детали были дополнительные, о необходимости их замены стало известно при проведении работ.

Между тем с ФИО3 из представленного списка запасных частей были согласованы (при переписке с ним) лишь запасные части - планка натяжителя, стоимостью 800 руб., направляющая планка - 700 руб., направляющая верхняя – 900 руб. Замена запасных частей трубки системы охлаждения, стоимостью 4400 руб., подающего шланга системы охлаждения - 2200 руб. не были согласованы с ФИО3, а потому их следует исключитьиззаказ - наряда.

Доводы о том, что их также необходимо было заменить, о чем стало известно при проведении работ, не могут служить основанием для удовлетворения иска в данной части.

После проведения ремонтных работ ФИО3 как потребитель обязан был проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю, принять работу, оплатить ее, однако ФИО3 этого не сделал, сославшись лишь на высокую цену оказанной услуги, покинул сервис ответчика.

При таком положении суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникла обязанность по оплате ремонтных работ, проведенных ответчиком, в сумме 37400 руб.

Что касается требований о взыскании стоимости услуг по хранению транспортного средства, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлены доказательства того, что ФИО2 оказывает услуги в области хранения транспортных средств.

Кроме того, о том, что будут взыскиваться расходы по хранению транспортного средства, ФИО3 было сообщено телеграммой лишь после ДД.ММ.ГГГГ, что не охватывает заявленный во встречном иске период.

Истцом по встречному иску при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1322 руб.

Суд считает необходимым взыскать данные судебные расходы по оплате госпошлины в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 37400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1322 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Д.И. Сибгатуллина