Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело № 2-966/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120090 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20000 руб., задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 руб., расходы услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142руб. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого, ФИО2 - арендодатель сдает, ФИО3 - арендатор берет в срочное возмездное владение и пользование автомобиль - LADA 219060 GRANTA р/н Х 324 ХО 64. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды транспортного средства арендодатель передал, арендатор принял автомобиль в исправном состоянии, без повреждений. В соответствии с п. 2.1. договора аренды транспортного средства, ФИО3 - арендатор обязуется вносить ФИО2 - арендодателю за пользование указанным автомобилем, арендную плату 1000 руб. в день, то есть 6000 руб. в неделю, из расчета шестидневной рабочей недели. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил вносить арендную плату, в результате чего сформировалась задолженность по уплате арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика. Нарушителем признан ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец за свой счет произвела ремонт автомобиля, поврежденного по вине ФИО3 Согласно акта выполненных работ к договору заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Техническим центром «SPRINT» ИП ФИО5, стоимость ремонтных работ составила 120090 руб., из которых 74500 руб. стоимость ремонтных работ и 45590 руб. стоимость запасных частей и материалов. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по арендной плате и убытки по восстановлению автомобиля не возмещает, истица обратилась в суд.

Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просили их удовлетворить.

Истица, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624 ГК РФ), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п. 3 ст. 609 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого, ФИО2 - арендодатель сдает, ФИО3 - арендатор берет в срочное возмездное владение и пользование автомобиль - LADA 219060 GRANTA р/н Х 324 ХО 64. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, к договору аренды транспортного средства арендодатель передал, арендатор принял автомобиль в исправном состоянии, без повреждений. В соответствии с п. 2.1. договора аренды транспортного средства, ФИО3 - арендатор обязуется вносить ФИО2 - арендодателю за пользование указанным автомобилем, арендную плату 1000 руб. в день, то есть 6000 руб. в неделю, из расчета шестидневной рабочей недели. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил вносить арендную плату, в результате чего сформировалась задолженность по уплате арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика. Виновным в ДТП признан ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истец за свой счет произвела ремонт автомобиля, поврежденного по вине ФИО3 Согласно акта выполненных работ к договору заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Техническим центром «SPRINT» ИП ФИО5, стоимость ремонтных работ составила 120090 руб.

Согласно экспертному заключению № проведенным по определению суда в потребительское общество «Областная коллегия оценщиков», повреждения автомобиля LADA 219060 GRANTA р/н Х 324 ХО 64, которые впоследствии были устранены в Техническом центре «SPRINT» ИП ФИО5 могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 219060 GRANTA р/н Х 324 ХО 64 с учетом износа составляет 274100 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля LADA 219060 GRANTA р/н Х 324 ХО 64 составляет 20000 руб.

Суд соглашается с данными экспертными заключениями, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключения эксперта содержат подробные описания проведенных исследований, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данные заключения соответствуют требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истицы не оспорил.

На основании изложенного суд удовлетворят исковые требования истицы и взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости автомобиля, а также задолженность по арендной плате.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы, ходатайства ответчика о снижении судебных расходов с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Расходы истицы по отправке ответчику телеграммы в размере 282 руб. 38 коп. Суд расценивает связанными с рассмотрением данного гражданского дела и также взыскивает с ответчика в пользу истицы.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. - 3200 руб. плюс 2 % суммы, превышающей 100000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4142 руб.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная экспертиза, которая поручалась ПО «Областная коллегия оценщиков». По сообщению директора ПО «Областная коллегия оценщиков» судебная экспертиза проведена, но оплачена не была. В связи с этим с ответчика в пользу ПО «Областная коллегия оценщиков» подлежат взысканию денежные средства в размере 40000 руб. за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 120090 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20000 руб., задолженность по арендной плате в размере 27000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 282 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4142 руб., а всего 181514 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот четырнадцать) руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу потребительского общества «Областная коллегия оценщиков» расходы по проведению экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: