Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-43/2020 М-43/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело №2-139/2020

УИД 22RS0002-01-2020-000074-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Крестьяниновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Алтайского района Алтайского края к ФИО1 о прекращении права аренды на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что между истцом и ответчиком заключены договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Основанием для заключения договоров аренды явились объекты недвижимости (замощение и беседка), которые принадлежали на праве собственности ответчику и для обслуживания которых, предоставлены вышеуказанные земельные участки в аренду. Решением Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2/2018 признано отсутствующим права собственности за ответчиком на объекты: замощение - назначение нежилое, площадь застройки 174,00 кв.м, инвентарный №; беседка, назначение нежилое, площадь застройки 26,3 кв.м, инвентарный №. Вышеуказанным решением суда по делу 2-2/2018 установлено, что данные объекты самостоятельного назначения не имеют, предназначены для обслуживания главной вещи <данные изъяты> в связи, с чем следуют его судьбе и не являются самостоятельными объектами недвижимости. При заключении спорных договоров аренды истец не мог предвидеть, что в будущем может быть прекращено право собственности ответчика на объекты, которые послужили основанием предоставления в аренду земельных участков. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о расторжении договоров аренды земельных участков, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 0,0405 га., заключенный между <адрес> и ФИО1 ; а также расторгнуть договор аренды ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком.

В судебное заседание истец <адрес> представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещено, в письменном отзыве не заявило возражений по существу иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным суду адресам, сведений о получении ответчиком судебного извещения о данном судебном заседании в деле не имеется; между тем судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд полагает также, что ответчику известно о нахождении данного дела в суде, что подтверждается почтовым уведомлением о направлении судебной повестки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В соответствии с ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПФ РФ), непредставление ответчиками доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на 20 лет, с видом разрешенного использования – под беседкой (л.д.8).

В п.1.2 договора аренды указано на то, что беседка имеется на указанном участке.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на 20 лет, с видом разрешенного использования – под замощением (л.д.12).

Согласно п.1.2 договора аренды, замощение имеется на земельном участке.

Вступившим в законную силу решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к <адрес>, ООО «Росбыттехника» о восстановлении нарушенных прав на землю, по иску ФИО1 к <адрес>, ООО «Росбыттехника» о признании недействительным постановления администрации <адрес>, по встречному иску ООО «Росбыттехника» к ФИО1 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, расположены объекты недвижимости, принадлежавшие на праве собственности ФИО1, в том числе замощение, площадь застройки 174,00 кв.м, инвентарный №, литер VI, и беседка, площадь застройки 26,3 кв.м., инвентарный №, литер Д.

Названным решением суда зарегистрированное право ФИО1 на указанные объекты недвижимости признано отсутствующим (л.д.24-28).

Ссылаясь на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении вышеуказанных договоров аренды, с требованием о подписании соглашений об их расторжении (л.д.20-23).

До настоящего времени своего согласия на расторжение договоров аренды ответчик не выразил; доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ч.2 ст. 45, ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлены специальные основания прекращения аренды земельного участка, к числу которых относится, в том числе, нецелевое использование участка.

Данное обстоятельство предусмотрено и пунктами 4.1.1 спорных договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания для расторжения договора.

Целевое использование земель является одним из принципов землепользования, законодательно закрепленным в ч.2 ст. 7 ЗК РФ.

В связи с тем, что зарегистрированное право ответчика на объекты недвижимости, для целей использования которых заключались спорные договоры аренды, признано решением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим, при этом доказательств использования земельных участков по назначению в связи с наличием иных прав (аренды и др.) на расположенные на них объекты недвижимости, в материалы дела не представлено, – суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между истцом и ответчиком.

Установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб. (в размере, установленном для подачи искового заявления неимущественного характера для организаций – п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 0,0405 га, заключенный между <адрес> и ФИО1 .

Расторгнуть договор аренды ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи моста через реку <адрес>, заключенный между <адрес> и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 6000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Банникова