Апелляционное определение № 33-10707/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Василевич В.Л. Дело 33-10707/2026

УИД: 50RS0<данные изъяты>-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2026 года г. Красногорск Московской области

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Решением Чеховского городского суда Московской области от 06 октября 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и штрафных санкций за просрочку возврата суммы займа и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа от 02.07.2008 г. недействительным, признании недействительным соглашения от 18.02.2010 г. к договору займа от 02.07.2008 г., оформленного между ФИО2 и ФИО1

ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежной суммы в размере 27 616 743 руб. 28 коп., ссылаясь на то, что решение суда исполнено должником частично.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержала.

Заинтересованные лица – ФИО1, Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания судом извещались, представитель ФИО1 просил рассмотреть заявление без его участия.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 08 ноября 2022 года заявление ФИО2 удовлетворено.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 30 декабря 2025 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Чеховского городского суда Московской области от 08 ноября 2022 года.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Чеховского городского суда Московской области от 08 ноября 2022 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В настоящее время часть первая указанной статьи 208 ГПК РФ дополнена следующим абзацем: заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

При этом срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинает течь со дня исполнения должником судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Чеховского городского суда Московской области от 06 октября 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и штрафных санкций за просрочку возврата суммы займа.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма займа по договору от <данные изъяты> в размере 26 560 000 руб., штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа за период с 17.09.2009 г. по 17.10.2009 г. в размере 1 312 000 руб., штрафные санкции за просрочку возврата суммы займа за период с 18.10.2009 по 06.10.2010 г. в размере 94 022 400 руб., расходы оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 96 743,28 руб., а всего - 122 051 143 руб. 28 руб.

Также указанным решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа от 02.07.2008 г. и соглашения от 18.02.2010 г. к договору займа от 02.07.2008 г., оформленного между ФИО2 и ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2010 года решение Чеховского городского суда Московской области от 06 октября 2010 года изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 штрафных санкций за просрочку возврата суммы займа за период с 17.09.2009 г. по 17.10.2009 г., указав о взыскании 200 000 руб. и о взыскании штрафных санкций за просрочку возврата суммы займа за период с 18.10.2009 г. по 06.10.2010 г., указав о взыскании 700 000 руб., а также о взыскании общей суммы, указав о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 общей суммы в размере 27 616 743 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 г. требования ФИО2 в размере 21 747 332 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года произведена индексация взысканных денежных сумм в размере 27 616 743,28 руб. на сумму 21 216 188,51 руб. за период с 01.01.2011 г. по 08.12.2015 г. и за период с 09.12.2015 г. по 03.06.2020 г.

Обжалуемым определением Чеховского городского суда Московской области от 08 ноября 2022 года удовлетворено заявление ФИО2 об индексации денежных сумм. Произведена индексация сумм, взысканных решением Чеховского городского суда Московской области от 06 октября 2010 года с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 48 832 931,20 руб. (с учетом индексации произведенной на основании определения Чеховского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года и частичного погашения долга в размере 4 894 971,07 руб.) на сумму 10 636 009,62 руб. за период с 04.06.2020 г. по 31.03.2022 г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (часть 1 статьи 208 ГПК РФ, часть 1 статьи 183 АПК РФ и часть 1 статьи 189.1 КАС РФ).

Вместе с тем введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении. В случае отсутствия такого определения заявление об индексации подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.

Из указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм не может превышать одного года со дня введения процедуры банкротства, ФИО2 в заявлением об индексации мог обратиться в течение одного года с даты введения в отношении должника процедуры банкротства, однако такое заявление было подано за пределами указанного срока

ФИО1 признан банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 г.

Заявление об индексации присужденных сумм подано в суд 29.11.2021 г., то есть по истечении одного года со дня введения в отношении ФИО1 процедуры банкротства.

Таким образом, срок для обращения за индексацией заявителем пропущен, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Чеховского городского суда Московской области от 08 ноября 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм отказать.

Судья Н.А. Рубцова