Решение № 2-1986/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1083/2021

дело №

34RS0№-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Саенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третье лицо) Управление МВД России по городу Ставрополю о возмещении вреда, причиненного преступлением,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (третье лицо) Управление МВД России по городу Ставрополю о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявления указано на то, что согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ходатайство следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО3, заявленного с согласия и.о. руководителя следственного отдела ФИО4, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворено.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании статьи 25.1 УПК РФ. ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с освобождением его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ.

На основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно- оперативной группы - сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

С ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду.

Соответственно, истец как участковый уполномоченный полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, являясь должностным лицом, постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной власти, в пределах своей компетенции наделена правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной начальником отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду истец заступил на дежурство на территории <адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, от оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что в заведении «Бургерная Денвер» по адресу: <адрес>, нарушается общественный порядок гражданином ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут истец прибыл на место происшествия и установил, что ФИО2 провоцировал конфликт с директором заведения ФИО5, а также с персоналом заведения.

Находясь при исполнении служебных обязанностей, в форме одежде, с табельным оружием истец неоднократно требовал от ответчика ФИО2 покинуть заведение, но последний проигнорировал законное требование, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные противоправные действия ФИО2 истцом были пресечены, после чего истец сообщил о предстоящем составлении в отношении него протокола об административном правонарушении,

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 32 минуты, у ФИО2, находящегося в общественном месте в заведении «Бургерная Денвер» по адресу: <адрес>, недовольного законными действиями истца направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения и принятие мер к привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, из неприязненных отношений к истцу, как к представителю власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление истца, как представителя власти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 35 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и моего достоинства, и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан, стал высказывать в мой адрес грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил меня, унизив мои честь и достоинство, как представителя власти.

Вышеизложенные обстоятельства доказаны материалами уголовного дела, по которому истец в установленном законом порядке признан потерпевшим, и установлены в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, что подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, и в связи с их исполнением.

В результате преступления, совершенного ФИО2, истцу причинен моральный вред, а именно причинены нравственные страдания: истец испытал чувство унижения, обиды, переживания, тревоги.

Появились чувства разочарования по отношению к окружающему миру, стойкое тревожное состояние. В связи с причинением истцу нравственных страданий истец ФИО1 некоторое время испытывал чувство тревожности перед выходом на службу и исполнением служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, предусмотрено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Учитывая, что к сотрудникам органов внутренних дел предъявлены повышенные требования, в том числе к их личным и деловым качествам, высказанные ФИО2 оскорбительные слова и выражения в адрес истца вызвали у него глубокие нравственные переживания, связанные с унижением чести и достоинства как гражданина РФ и как сотрудника полиции.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 возмещение морального вреда в размере 55000, 00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: <адрес>, р.<адрес>, а так же по адресу: <адрес>, г. <адрес> Заречный, <адрес>.

Согласно сведениям Управления МВД РФ по городу Ставрополю ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: СК, <адрес>.

Извещение о слушании дела было направлено ответчику заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, вручение извещения ответчику не зафиксировано, с отметкой неудачная попытка вручения.

Ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Управление МВД России по городу Волгограду ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представила в адрес суда письменное ходатайство об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, также просят суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Согласночасти 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с даннымкодексоми другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав(статья 12)вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии состатьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся вабзаце шестом пункта 9постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150,151Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о его публичном оскорблении ответчиком словами грубой нецензурной брани и иными выражениями, оскорбляющими честь и достоинство сотрудников полиции, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Лицо освобождается судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ) в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истица о причинении ему нравственных страданий высказываниями в его адрес, как представителя власти, нецензурных слов и иных выражений, оскорбляющих честь и достоинство, в присутствии других лиц.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ.

Согласноч. 2 ст. 1101ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, сведений, содержащихся в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд считает требования истца законными обоснованными, и определят компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 возмещение морального вреда в размере 50000, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Шелудченко