Решение № 2-14545/2025 2-14545/2025~М-10522/2025 М-10522/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-14545/2025

УИД50RS0№-52

Дело№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кешишян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИКТОРИЯ» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИКТОРИЯ» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, юридических расходов в размере 20 000 рублей 00 копеек и почтовых расходов в размере 76 рублей 00 копеек.

В обоснование иска истец указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Одинцовского городского суда АДРЕС по делу 2-7287/2017 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО1 (далее - Ответчик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в сумме 306 013,81 рублей. Судебный акт, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ВИКТОРИЯ» (далее - Истец, Взыскатель). Судебный акт исполнялся только принудительно, не однократно возбуждалось исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Одинцовского ГОСП ГУФССП России по МО №-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство. Исходя из сведений ООО «ВИКТОРИЯ» в 1С из Одинцовского ГОСП ГУФССП России по МО по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству Должником производилось поэтапно, несколькими платежами, а именно с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено Взыскателю сумма - 306 013,81 рублей. Соответственно судебный акт по делу № был исполнен полностью только ДД.ММ.ГГГГ, долго в принудительном порядке не исполнялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере: 166 413 рублей 17 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 56 697 рублей 18 копеек. В силу того, что задолженность не выплачена Ответчиком, ООО «ВИКТОРИЯ» вынуждено обратиться в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов и, действуя разумно, заявляет ко взысканию с Ответчика частично проценты за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта №, в размере 100 000 рублей 00 копеек. ООО «ВИКТОРИЯ» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 рублей 00 копеек.

Истец – ООО «ВИКТОРИЯ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6-8).

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере 391 000,00 руб. под 19,75% годовых, сроком на 60 месяцев.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-7287/2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 013,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200,14 руб. (л.д. 19).

На основании вступившего в законную силу решения суда изготовлен и выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-7287/2017, вступившим в законную силу, на основании заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Юридический центр «Защита» договора уступки прав (требований) № ПЦП26-4 от ДД.ММ.ГГГГ, и между ООО «Юридический центр «Защита» и ООО «Виктория» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – на ООО «ВИКТОРИЯ» (л.д. 18).

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с изложенным, суд усматривает, что постановления Одинцовского городского суда АДРЕС по гражданскому делу № (решение от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ), вступившие в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения настоящего гражданского дела, имеют преюдициальное значение, а потому обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному гражданскому делу № являются обязательными для суда, они не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если судебный акт, которым они установлены, не отменен в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 вышепоименованного постановления Пленума Верховного суда сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Одинцовского ГОСП ГУФССП России по МО №-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из сведений банка данных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 Одинцовским ГОСП ГУФССП России по АДРЕС возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству ФИО1 производилось поэтапно, несколькими платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 248,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 248,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 248,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 248,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 248,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 248,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 248,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 392,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16 392,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16 392,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16 392,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ -16 392,32 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 078,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 078,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 078,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 078,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 078,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 078,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 078,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 032,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 730,22 руб. Всего при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено Взыскателю сумма - 306 013,81 рублей.

Соответственно судебный акт по гражданскому делу № был исполнен полностью только ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 413,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступлений в счет частичной оплаты основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, признаны арифметически и методологически выполненными верно.

Судом принимается расчет, произведенный истцом, так как они основывается на действующем законодательстве, ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения долга) на сумму долга с учетом поступивших денежных средств в счет оплаты долга, составляет 166 413,17 руб.

Однако, истцом заявлено ко взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 100 000,00 руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ВИКТОРИЯ» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100 000,00 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 76 руб.

Поскольку истцом указанные расходы документально подтверждены и их несение истцу было необходимо для обращения в суд с настоящим иском, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 76 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика юридических расходов в размере 20 000 руб.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела предоставлены: копия договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭКСПЕРТ» и ООО «ВИКТОРИЯ» и копия акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 20, 21).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 20 000 руб., не считает их чрезмерными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВИКТОРИЯ» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .....) в пользу ООО «ВИКТОРИЯ» (ИНН <***>):

- проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.09.2017 по 11.07.2025 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- почтовые расходы в размере 76 (семьдесят шесть) рублей 00 копеек;

- расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2025

Судья А.К. Арышева