Приговор № 1-354/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-354/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени

в составе: председательствующего – судьи Кукеевой Р.Х.,

при секретаре Кольцовой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО1,

потерпевших ФИО9 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Касумова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-354/2018 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18 августа 2016 года Мичуринским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, в соответствии с постановлением Центрального районного суда <адрес> от 13 декабря 2017 года испытательный срок продлен на один месяц, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили нападение на ФИО9 в целях хищения чужого имущества, применив к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 23 октября 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и установленное лицо, находясь в <адрес> договорились между собой о хищении имущества ФИО9, распределив роли, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, напали на ФИО9, с целью сломить возможное сопротивление со стороны потерпевшей, ФИО3, согласно отведенной ему роли, нанес последней один удар кулаком в область плеча, от которого ФИО9 испытала физическую боль и упала на пол. После чего, установленное лицо высказал в адрес ФИО9 незаконное требование о передаче им денежных средств, потерпевшая ответила отказом. Установленное лицо, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, нанес лежащей на полу ФИО9 множественные удары кулаками и ногами в область лица и тела, ФИО3, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, нанес один удар ногой по телу ФИО9 Своими совместными действиями ФИО3 и установленное лицо причинили ФИО9 телесные повреждения в виде переломов нижних, наружных стенок верхнечелюстной пазухи, костей носа (перелом верхней челюсти по типу Le For II), переломов 3-го и 9-го правых ребер, которые причинили здоровью ФИО9 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, ран в лобной области, на коже и слизистой оболочке нижней губы, которые причинили здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, ушибов мягких тканей головы и ссадин на лице, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После этого, ФИО3 и установленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая, что в результате вышеуказанных преступных действий сопротивление ФИО9 сломлено, похитили имущество, принадлежащее ФИО9: обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 7 гр. стоимостью 15 510 рублей, серьги из золота 585 пробы, со вставкой из 1 граната в каждой серьге стоимостью 12 607 рублей 60 копеек, цепь из золота 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью 11 079 рублей, всего имущества на общую сумму 39 196 рублей 60 копеек, а также имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 14 082 рубля. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 совместно с установленным лицом с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 39 196 рублей 60 копеек, ФИО2 материальный ущерб на сумму 14 082 рубля.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора признал и в судебном заседании показал, что 23 октября 2017 года он находился в магазине вместе с ФИО11, встретили потерпевшую, он дал ей 100-200 рублей на спиртное, пошли к ней домой. ФИО11 предложил ему забрать у потерпевшей золотые украшения, он согласился. После распития спиртного ФИО11 начал бить потерпевшую и снимать с нее золотые украшения. Он один раз ударил потерпевшую в плечо, она упала на пол, также он нанес ей удар по бедру.

Из показаний на предварительном следствии, которые ФИО3 давал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных и исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 23 октября 2017 года он с ФИО11 в магазине купили спиртные напитки, в это время в магазин зашла бабушка на вид 80 лет, которой он дал 100 рублей на спиртное, она пригласила их к себе домой, чтобы помянуть внука. Находясь в доме, после распития спиртных напитков, ФИО11 предложил ему забрать золотые изделия у бабушки, на что он отказался, ФИО11 сказал ему первым ударить бабушку, чтобы она упала, все вину он возьмет на себя, на что он согласился. Когда бабушка подошла к столу, он нанес один удар кулаком в область левого плеча, от удара она упала на пол. Когда она стала вставать, ФИО11 нанес ей удар ногой по ее ногам, от удара она снова упала на пол. Он тоже подошел к бабушке, и нанес ей один удар ногой в область бедра. После он отошел, а ФИО11 продолжил наносить ей удары ногами и руками в область лица и тела, удары были сильными. Затем ФИО11 сорвал серьги с ушей бабушки, с шеи цепочку, и снял с пальца кольцо, все положил в карман брюк. После ФИО11 побежал в зал, потом они выбежали из дома. По дороге ФИО11 сказал, что продаст похищенное золото и поделиться с ним. У ФИО11 ноутбук он не видел, возможно он спрятал его под курткой, после этого его он не видел. Как только он увидел на остановке <данные изъяты> объявление о его розыске, то сразу же пошел в отдел полиции № 6 (т.1 л.д.227-233, т.2 л.д.81-84).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил.

При проверке показаний на месте ФИО3 рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества 23 октября 2017 года и показал место совершения преступления, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.240-246).

Кроме показаний подсудимого ФИО3 в судебном заседании исследовались и другие доказательства, представленные сторонами.

Так, потерпевшая ФИО9, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.50-53, т.2 л.д.57-59), которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании в полном объеме, суду показала, что 23 октября 2017 года, находясь в магазине, она хотела приобрести спирт в бутылочках, однако у нее не было с собой денег, в магазине находились двое молодых людей, один из них помоложе – ФИО3, второй постарше ФИО11, ФИО3 дал ей деньги, она приобрела несколько бутылочек со спиртом, предложила им помянуть внука, они втроем направились к ней домой. В доме молодые люди стали спрашивать у нее деньги, она ответила, что не получала еще пенсию. В ходе распития спиртного, она вышла из кухни, а вернувшись в кухню, ФИО3 нанес ей удар кулаком в области плеча-шеи, отчего она упала на пол. Они стали требовать деньги. Она кричала, просила ее не трогать, и что денежных средств у нее нет. Она попыталась встать, однако ФИО11 стал наносить множественные удары ногами и кулаками в область тела и лица. ФИО3 тоже нанес ей удар ногой в область тела. После она почувствовала сильную боль в ушах, поняла, что с ушей дернули серьги и с шеи цепочку, с безымянного пальца правой руки сняли кольцо. После чего молодые люди ушли. Через некоторое время приехала невестка, вызвала бригаду скорой помощи и полицию. В результате ей причинен материальный ущерб на общую сумму 39 196 рублей 60 копеек, также был похищен ноутбук, принадлежащий ФИО2 стоимостью 14 082 рубля.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 23 октября 2017 года около 20 часов 30 минут, нанесли ей побои и похитили ее имущество (т.1 л.д.6).

Место совершения преступления установлено в соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в кухне на полу на ковровом покрытии обнаружено пятно бурого цвета, содержащее сгустки, перевернуты табуреты, в комнате сломана дверца шкафа, где установлен телевизор (т.1 л.д.7-13).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №9237 установлено, что у ФИО9 имели место переломы нижних, наружных стенок верхнечелюстной пазухи, костей носа (перелом верхней челюсти по типу Le For II), переломов 3-го и 9-го правых ребер, которые причинили здоровью ФИО9 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, ран в лобной области, на коже и слизистой оболочке нижней губы, которые причинили здоровью ФИО9 лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, ушибов мягких тканей головы и ссадин на лице, которые вреда здоровью ФИО9 не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.158-162).

В ходе выемки у потерпевшей ФИО2 изъят товарный чек №2742 от 27 ноября 2011 года на похищенный ноутбук <данные изъяты> (т.1 л.д.94-96), который осмотрен надлежащим образом (т.1 л.д.97-99), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.100).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии 25 декабря 2017 года потерпевшая ФИО9 опознала ФИО3, который 23 октября 2017 года, находясь в <адрес> применил к ней насилие и похитил принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.184-188).

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 24 октября 2017 года около 15 часов войдя в дом, она увидела в кухне беспорядок, на полу кухни имелись брызги крови. Бабушка ФИО9 была избита, на лице имелись кровоподтеки, она рассказала, что 23 октября 2017 года ее избили двое мужчин. Она проследовала в комнату, в которой проживает с дочерью, и обнаружила, что дверка от тумбы на которой установлен телевизор оторвана, отсутствовал принадлежащий ей ноутбук стоимостью 14 082 рубля, который находился на стуле. Она вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что бабушка пошла в магазин, где приобрела спиртное, встретила двух мужчин, пригласила их в дом, в ходе распития спиртных напитков, они стали требовать от нее денежные средства, наносить ей удары, сняли с нее золотые серьги, обручальное кольцо, золотую цепочку. Скорая помощь бабушку увезла в больницу, где ее госпитализировали.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследовались показания допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 140-144), из которых следует, что со слов матери ему известно, что 23 октября 2017 года, находясь в магазине <данные изъяты> по <адрес> она встретила двух молодых людей, которые после магазина пошли с ней домой. В доме они стали наносить ей удары и требовать передачи денежных средств, похитили у нее серьги золотые с камнем «рубин», цепочку золотую, обручальное кольцо.

Проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Подсудимый ФИО3 полностью признал вину в преступлении, его показания об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый и установленное лицо заранее договорились о совершении преступления, указанное не отрицает сам подсудимый, действия подсудимого и установленного лица во время совершения преступления были согласованными.

Фактически установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 23 октября 2017 года подсудимый ФИО3 и установленное лицо, предварительно договорившись и распределив между собой роли, имея цель завладеть имуществом ФИО9 совершили нападение на потерпевшую, которое было соединено с применением насилия опасного для жизни и здоровья последней, выразившееся в том, с целью завладения имуществом ФИО9 подсудимый ФИО3, согласно отведенной ему роли, нанес последней один удар кулаком в область плеча, от которого она упала на пол, установленное лицо, продолжая совместный умысел, направленный на хищение имущества, согласно отведенной роли, нанес лежащей на полу ФИО9 множественные удары кулаками и ногами в область лица и тела, далее ФИО3, действуя совместно и согласованно, нанес один удар ногой по телу потерпевшей. В результате совместных преступных действий ФИО9 были причинены повреждения в виде переломов нижних, наружных стенок верхнечелюстной пазухи, костей носа (перелом верхней челюсти по типу Le For II), переломов 3-го и 9-го правых ребер, которые причинили здоровью ФИО9 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, ран в лобной области, на коже и слизистой оболочке нижней губы, которые причинили здоровью лёгкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО3 судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется противоречиво: участковым уполномоченным – отрицательно, соседями - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно частично возместил потерпевшим имущественный ущерб, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления (т.1 л.д.240-246).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов установлено, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими, не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.39-41).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперты-специалисты в своей области, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены. Соглашаясь с заключениями экспертов, суд считает, что ФИО3 способен нести ответственность за содеянное.

Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 после совершения преступления добровольно явился в полицию, данное обстоятельство суд расценивает как явку с повинной и признает его смягчающим наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО3 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени и характера общественной опасности совершенного подсудимым преступления и всех обстоятельств дела, суд считает, что цели наказания в виде социальной справедливости, исправления и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты в условиях изоляции ФИО3 от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом смягчающих обстоятельств.

Ранее ФИО3 был осужден за умышленное преступление средней тяжести, и вновь не оправдав оказанного ему доверия, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. Суд считает необходимым в силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО3, назначенное приговором Мичуринского районного суда <адрес> от 18 августа 2016 года и при назначении наказания применить правила ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения или назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.1064 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим. Гражданские иски потерпевших ФИО9 в сумме 34 196 рублей 60 копеек, ФИО2 в сумме 4 082 рублей, о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное приговором Мичуринского районного суда <адрес> от 18 августа 2016 года, отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мичуринского районного суда <адрес> от 18 августа 2016 года и окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу. Начало срока наказания ФИО3 исчислять с 19 июня 2018 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 24 февраля 2018 года по 18 июня 2018 года.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО9 34 196 рублей 60 копеек, в пользу ФИО2 4 082 рубля.

Вещественное доказательство по уголовному делу – товарный чек от 27 ноября 2011 года на ноутбук <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _______________ Р.Х. Кукеева