Решение № 12-565/2022 21-54/2023 7-54/2023 от 2 марта 2023 г. по делу № 12-565/2022

судья Бабушкина Е.К. дело № 12-565/2022

№ 7-54/2023


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 3 марта 2023 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при помощнике судьи Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО1 ФИО10 ФИО11 на решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 13 декабря 2022 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО1 ФИО8 о привлечении заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по части 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФК по Астраханской области ФИО1 № 25-19-12/2022-76 от 26 октября 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 прекращено по причине малозначительности совершенного правонарушения.

ФИО2 объявлено устное замечание.

Решением судьи Советского районного суда города Астрахани от 13 декабря 2022 года удовлетворена жалоба ФИО2 на указанное постановление должностного лица административного органа и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, заместитель УФК по Астраханской области ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителей должностного лица административного органа ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы жалобы, ФИО2, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что поводом к возбуждению в отношении заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что ФИО2, замешавшая в апреле 2021 года главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО5, допустила нарушение более чем на 10 рабочих дней установленных сроков постановки на учет бюджетного обязательства, возникшего у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области при заключении 19 марта 2021 года с ООО «Единый портал торгов» договора возмездного оказания услуг, т.к. бюджетное обязательство в информационной системе УФК по Астраханской области сформировано только 13 августа 2021 года, в результате чего указанное бюджетное обязательство поставлено на учет 16 августа 2021 года.

Признавая заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, заместитель руководителя УФК по Астраханской области исходил из того, что сведения о бюджетном обязательстве, возникшем у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области при заключении договора от 19 марта 2021, в силу положений подпункта «б» пункта 8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного Приказом Минфина России от 30 октября 2020 года № 258н, должны быть сформированы получателем средств федерального бюджета не позднее трех рабочих дней, следующих за днем заключения указанного договора, т.е. не позднее 24 марта 2021 года. В нарушение названных нормативных требований сведения о бюджетном обязательстве окончательно сформированы бюджетополучателем 13 августа 2021 года, в результате чего бюджетное обязательство поставлено на учет 16 августа 2021 года, т.е. с нарушением более чем на 10 рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетного обязательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица административного органа, и, прекращая производство по делу об административном правонарушении по основаниям отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что заместитель главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 не может нести административную ответственность за нарушение получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетного обязательства, т.к. в ее должностные обязанности указанные полномочия не входят.

Суд второй инстанции с выводами районного суда соглашается и исходит из того, что согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что при отсутствии главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области его функциональные обязанности исполняет заместитель (пункт 1.4 должностной инструкции заместителя главного бухгалтера учреждения).

В должностной инструкции о функциональных обязанностях главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области полномочия по формированию и направлению в УФК сведений о бюджетных обязательствах не поименованы.

Обязанность по формированию сведений о бюджетных обязательствах, возникших у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области на основании заключенных контрактов и договоров, для предоставления их в УФК, возложена на главного бухгалтера учреждения ФИО5 дополнительным приказом (помимо основных должностных обязанностей) руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области от 20 января 2021 года № 55.

Обосновывая выводы о том, что должностным лицом, виновным в нарушении установленных сроков постановки на учет бюджетного обязательства, возникшего 19 марта 2021 года, является заместитель главного бухгалтера ФИО2, УФК ссылается на нахождение главного бухгалтера учреждения в апреле 2021 года в отпуске, а также тот факт, что заместитель главного бухгалтера исполняет функциональные обязанности главного бухгалтера в случае ее отсутствия.

Однако само по себе исполнение в апреле 2021 года заместителем главного бухгалтера ФИО2 обязанностей главного бухгалтера не свидетельствует, что она виновна в нарушении сроков постановки на учет бюджетного обязательства, которое в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Порядка учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного Приказом Минфина России от 30 октября 2020 года № 258н, должно быть сформировано ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области не позднее 24 марта 2021 года.

Также, исполняя функциональные (основные) обязанности главного бухгалтера в период ее отсутствия, заместитель главного бухгалтера ФИО2 с дополнительными должностными обязанностями, вмененными в полномочия главного бухгалтера дополнительным приказом руководителя учреждения от 20 января 2021 года № 55, не ознакомлена.

Доводы жалобы о длительности трудового стажа ФИО2 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области не могут указывать на ее виновность в совершении инкриминированного правонарушения, а в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку, вопреки требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган не доказал, что заместитель главного бухгалтера ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 является должностным лицом, в обязанности которого входит формирование сведений о бюджетных обязательствах, и к которой по смыслу положений статьи 2.4 Кодекса может быть применена административная ответственность, суд первой инстанции правомерно отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для иных выводов не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Астрахани от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО1 ФИО12 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина