Решение № 2-1754/2019 2-1754/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1754/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Активные акции» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Активные акции» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.05.2018 в соответствии с договором займа ответчику переданы в долг денежные средства в размере 418 026 рублей, с возвратом до 20.08.2018, для приобретения жилого дома, общей площадью 80 кв.м., по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения возврата займа предусмотрен залог в силу закона с момента регистрации права собственности на дом и земельный участок в пользу ООО «Активные акции». Обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. По состоянию на 12.03.2019 задолженность по договору займа составляет 418 028 рублей, проценты за пользование займом 115 443,89 рублей, пени 170 554,20 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, процентов и пени в размере 704 024 рубля 09 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 80 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 504 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 744 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании 28 мая 2019 года судом был объявлен перерыв до 10.00 часов 04 июня 2019, далее судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу указанному ею в качестве своего места жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Представитель ответчика в судебном заседании (до перерыва) с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по основному долгу согласился, вместе с тем не согласен с иском в части обращения взыскания на заложенное имущество, полагает, что возникновение залога на земельный участок на котором расположен дом, незаконно. Не согласен с иском в части обращения взыскания на земельный участок, который приобретен ответчиком на личные денежные средства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании как до перерыва, так и после перерыва в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2018 между ООО «Активные акции» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор целевого ипотечного займа № для приобретения жилого дома, общей площадью 80 кв.м., по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 418 026 рублей, под 35% годовых, сроком возврата до 20.08.2018. (л.д.31)

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № З-Ф03-0134 займодавец накладывает обременение на объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договоров до момента погашения заемщиком всех обязательств по договорам (п. 2.4 договора).

Сумма займа в размере 418 026 рублей была перечислена ООО «Активные акции» на счет ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2018.

Согласно п. 3.3 договора целевого займа периодичность платежей не устанавливается. Заемщик обязуется вернуть всю сумму займа и проценты в размере 35 000 рублей за счет средств материнского капитала, причитающегося заемщику по закону. Заемщик подает соответствующее заявление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ. Срок подачи данного заявления: не позднее 14 календарных дней с даты перевода денежных средств по договору целевого займа на счет заемщика.

Согласно п. 3.3.1 договора целевого займа в случае отказа Пенсионным фондом РФ заемщику в распоряжении средствами материнского капитала, заемщик возвращает заем самостоятельно, в срок указанный в п. 1.1.3. договора. Путем внесения наличных средств в кассу займодавца, либо безналичным перечислением денежных средств на счет займодавца.

28.05.2019 решением Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга №631862 отказано ФИО3 в удовлетворении её заявления о получении и направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени сумму займа не вернула, не производит оплату процентов по договору. Доказательств возврата суммы долга и процентов в полном объеме либо частично ответчиком не представлено. В судебном заседании представитель ответчика согласился с размером задолженности, признав сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, с размером пени не согласен.

Поскольку в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства в указанный срок не возвращены, требование о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Истцом, представлен подробный расчет процентов за пользование займом, который судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанной выше суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 418 026 рублей, проценты за пользование займом в размере 115 443,89 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании пени за период с 21.08.2018 по 12.03.2019 в сумме 170 554,20 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора целевого ипотечного займа заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности перед займодавцем за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств) (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Вместе с тем, суд считает, что сумма неустойки предъявленная ко взысканию, несоразмерна нарушенному обязательству.

По общему правилу суд вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Уменьшая размер предъявленной ко взысканию истцом неустойки, суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее размер по отношению к стоимости договора и период просрочки, суд уменьшает размер неустойки до 0,1% в день, что составляет 85 277, 10 рублей, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.4 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору ответчик предоставляет в залог (ипотеку) истцу – жилой дом, общей площадью 80 кв.м., по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРП от 12.03.2019 ФИО3 является правообладателем жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 80 кв.м., кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 504 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

В отношении данных объектов недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Активные акции».

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по договору займа не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 54.1 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, положения ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание, нарушение сроков возврата суммы займа ответчиком, размер которой превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга» от 031/02.2019-Н стоимость жилого дома, общая площадь 80 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> составляет 730 000 рублей, стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 504 кв.м., кадастровый № – 200 000 рублей.

Данные об иной стоимости имущества ответчиком не представлены. Обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на предмет залога, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальную продажную цену имущества в размере 744 000 рублей (930 000 х 80%).

Доводы ответчика о том, что земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, не является предметом ипотеки, в связи с чем не имеется оснований для обращения на него взыскания, несостоятельны.

В силу ч. 1 ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в п. 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения (ч. 2 ст. 64.2 Закона об ипотеке).

Учитывая изложенное, а также то, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, приобретенный ФИО3 за счет средств целевого займа, данный участок считается находящимся в залоге у ООО «Активные акции» с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом.

При этом тот факт, что земельный участок на момент заключения договора не указан в качестве залогового имущества, не свидетельствует о невозможности обращения на него взыскания в счет исполнения обязательств по погашению долга. Кроме того, данный земельный участок нельзя рассматривать как отдельно взятый объект, поскольку на нем расположен жилой дом, являющийся предметом договора залога недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 240,24 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Активные акции» сумму займа в размере 418 026 рублей, проценты в размере 115 443 рубля 89 копеек, пени на сумму долга в размере 85 277 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 240 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 80 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, обшей площадью 504 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены объекта в размере 744 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019

Решение суда в законную силу не вступило. Секретарь: