Решение № 2А-2741/2024 2А-2741/2024~М-849/2024 М-849/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-2741/2024

КОПИЯ

УИД 72RS0021-01-2024-001148-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Тюмень 22 июля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-2741/2024 по административному исковому заявлению Администрации Винзилинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тюменской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России БИН об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Администрации Винзилинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тюменской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России БИН об освобождении от исполнительского сбора, мотивировав требования тем, что администрация Винзилинского муниципального образования является должником по исполнительному производству от 24.11.2023г. № 47887/23/72027-ИП. 22.02.2024 года по исполнительному производству №47887/23/72027-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России БИН было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Тюменским районным судом по делу № 2-2121/2021. Судом постановлено: обязать Администрацию Винзилинского МО в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от 15.12.2002 №5836 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Постановление от 22.02.2024 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем старшего судебного пристава 22.02.2024г.

Исполнение административным истцом исполнительного документа было невозможно вследствие объективно непредотвратимых обстоятельств.

В целях исполнения решения суда (для определения перечня работ, мероприятий и, в дальнейшем, объема финансирования) было выполнено обследование и составлено техническое заключение о техническом состоянии несущих и ограждающий конструкций вышеуказанного защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО №279-72).

Техническое заключение ООО Проектно-аналитическая компания «АРХ ДВИЖЕН» (исполнитель обследования ЗС ГО) содержит следующий вывод: «Защитное сооружение гражданской обороны по адресу: <адрес>, подлежит снятию с учета в связи с утратой расчетных защитных свойств несущих и ограждающих конструкций ЗС ГО (восстановление невозможно и экономически нецелесообразно)»

На основании вышеуказанного технического заключения администрацией Винзилинского МО было инициировано обследование ЗС ГО межведомственной комиссией. Осмотр ЗС ГО №279-72 (в реестре МЧС РФ №46482) произведен межведомственной комиссией по снятию с учета, изменению типа ЗС ГО 16.02.2022г. Заключение межведомственной комиссии:

Защитное сооружение гражданской обороны (ПРУ № 279-72) снять с учета как объект гражданской обороны.

Подготовленный по результатам осмотра ЗС ГО Акт о снятии с учета ЗС ГО с приложением пакета документов направлен в МЧС России для принятия решения 27.10.2022г.

Постановление ведущего СПИ Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ГКС от 24.11.2023г. о возбуждении исполнительного производства №47887/23/72027-ИП поступило в Администрацию Винзилинского МО 27.11.2023г.

06.12.2023г. в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам направлено уведомление о невозможности исполнения исполнительного документа с приложением подтверждающих документов.

27.02.2024г. в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам (СОСП по Тюменской области) направлено письмо о невозможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, Администрацией Винзилинского МО были предоставлены доказательства, подтверждающие уважительные причины неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Предоставленные судебному приставу-исполнителю документы надлежащим образом подтверждают, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Администрации Винзилинского МО, сроки рассмотрения в МЧС России Акта о снятии с учета ЗС ГО от действий Администрации не зависят.

Кроме того, тот факт, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Администрации Винзилинского МО, подтверждают следующие обстоятельства.

Так, Акт о снятии с учета ЗС ГО был рассмотрен Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» 05.12.2023г.

12.01.2024 в Администрацию Винзилинского МО поступило письмо ГУ МЧС России по Тюменской области от 21.12.2023 исх. № ИВ-227-4186 с приложением заключения Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (далее- ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ)) № 7-4-2-1404-23 от 05.12.2023.

Замечания, указанные в заключении ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), Администрацией были незамедлительно устранены, документы направлены в Главное управление МЧС России по Тюменской области.

Вышеизложенное подтверждает, что Администрацией Винзилинского муниципального образования были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда по делу № 2-2121/2021.

Указывает, что вина Администрации МО в неисполнении решения суда отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд освободить Администрацию Винзилинского муниципального образования от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, утвержденного постановлением административного ответчика от 22 февраля 2024 года.

В судебное заседание, назначенное на 22 июля 2024 года, стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом; представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; административные ответчики, а также заинтересованные лица причину неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом по материалам дела, вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от 06 августа 2021 года по гражданскому делу №2-2121/2021 постановлено обязать Администрацию Винзилинского МО в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от 15.12.2002 №5836 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 06 августа 2021 года вступило в законную силу 14 сентября 2021 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСИП ГКС от 24.11.2023 о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления.

22.02.2024г. г. по исполнительному производству № 47887/23/72027-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России БИН было вынесено Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере. 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Тюменским районным судом по делу № 2-2121/2021.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Факт неисполнения административным истцом в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не оспаривается.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Администрация Винзилинского МО ссылается на отсутствие вины в неисполнении решения суда в срок. В обоснование указывает на обстоятельства и представляет суду доказательства о том, что было выполнено обследование и составлено техническое заключение о техническом состоянии несущих и ограждающий конструкций вышеуказанного защитного сооружения гражданской обороны (далее - ЗС ГО №279-72); на основании вышеуказанного технического заключения администрацией Винзилинского МО было инициировано обследование ЗС ГО межведомственной комиссией. Осмотр ЗС ГО №279-72 (в реестре МЧС РФ №46482) произведен межведомственной комиссией по снятию с учета, изменению типа ЗС ГО 16.02.2022г. Заключением межведомственной комиссии постановлено защитное сооружение гражданской обороны (ПРУ №279-72) снять с учета как объект гражданской обороны; подготовленный по результатам осмотра ЗС ГО Акт о снятии с учета ЗС ГО с приложением пакета документов направлен в МЧС России для принятия решения 27.10.2022г.; Акт о снятии с учета ЗС ГО был рассмотрен Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» 05.12.2023г., 12.01.2024 в Администрацию Винзилинского МО поступило письмо ГУ МЧС России по Тюменской области от 21.12.2023 исх. № ИВ-227-4186 с приложением заключения Федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (далее - ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ)) № 7-4-2-1404-23 от 05.12.2023. Замечания, указанные в заключении ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), Администрацией были незамедлительно устранены, документы направлены в Главное управление МЧС России по Тюменской области.

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку процедура приведение защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями действующего законодательства и установленных нормативам требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административный истец указал, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, представив в материалы административного дела соответствующие доказательства этому.

Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении Администрации Винзилинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2024 года по исполнительному производству №47887/23/98072-ИП от 24 ноября 2023 года, в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Винзилинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Тюменской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России БИН об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Винзилинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тюменской области ГМУ ФССП России от 22 февраля 2024 года по исполнительному производству №47887/23/98072-ИП от 24 ноября 2023 года, в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2024 года.

Судья Р.А. Маркова

Судья Р.А. Маркова

Судья Р.А. Маркова

Судья Р.А. Маркова

Судья Р.А. Маркова