Решение № 2-1561/2025 2-1561/2025(2-8926/2024;)~М-7959/2024 2-8926/2024 М-7959/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1561/2025Дело № 2-1561/2025 (№ 2-8926/2024) УИД 66RS0007-01-2024-012075-05 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 20 января 2025 года Чкаловский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением Н. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП лицом является ФИО1 Согласно административному материалу водитель ФИО1 свою вину признал. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, истцом АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 140 037 руб. на станцию СТОА ИП К., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанное, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 140 037 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений на иск не представил. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьями 384, 387, пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением Н. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП лицом является ФИО1 Согласно административному материалу водитель ФИО1 свою вину признал, о чем прямо указал в объяснении, данным сотрудникам ГАИ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», г/н № были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) №. Истец по заявлению о страховом событии оплатил ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № в размере 140 037 руб. на станцию СТОА ИП К., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была. Указанное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП и не оспорено ответчиком. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что истец вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него убытков в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). Оснований полагать, что истец в заведомо завышенном размере произвел выплату страхового возмещения, не имеется. Размер убытков ответчиком не оспорен и подтверждается представленными истцом доказательствами. Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) убытки в размере 140 037 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Матвеев Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеев Михаил Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |