Решение № 12-45/2023 5-73/1/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 12-45/2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 12-45/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 5-73/1/2023

УИД 16MS0104-01-2023-000504-39


РЕШЕНИЕ

18 мая 2023 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району ФИО1 от 21 марта 2023 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 21.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что ФИО2, 29.01.2023 в 12 часов 18 минут, управляя автомашиной «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак <***>, на 22 км 100 м автодороги Набережные Челны-Заинск- Альметьевск, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи в части назначенного вида административного наказания, ФИО2 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что мировым судьей назначено наказание, без учета всех обстоятельств дела. Полагает, что должностное лицо намеренно ввело его в заблуждение относительно даты рассмотрения дела об административном правонарушении, указав о рассмотрении дела в ОГИБДД г.Заинска. О передаче материалов на рассмотрение мирового судьи ему не было известно. О времени и месте рассмотрении дела мировым судьей его также не известили, каких-либо извещений не получал. Он является индивидуальным предпринимателем, в день рассмотрения дела находился в командировке. Приложенная к протоколу об административном правонарушении видеозапись нарушения, и объяснения сотрудника ГИБДД не отвечает требованиям допустимости и достоверности. Из видеозаписи не следует, в какой момент завершен обгон. Фотоизображение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выполнено в другой день и не имеет конкретной привязки к участку автодороги. Объяснение сотрудников ГИБДД не является бесспорным доказательством наличия в действиях административного правонарушения. Свидетели, которые могли бы подтвердить факт обгона, допрошены не были. Кроме того, маневр обгона был выполнен на участке автодороги «Набережные Челны- Заинск» между деревнями Нижние Пинячи и Средние Пинячи, в том числе это следует из видеозаписи. В протоколе об административном правонарушении сотрудником ГИБДД указано о совершении административного правонарушения между деревнями Средние Пинячи и Верхние Пинячи. Данное обстоятельство также продублировано мировым судьей в своем постановлении. Также мировой судья необоснованно сослался на наличие большого количества нарушений Правил дорожного движения. Из представленной справки ГИБДД видно, что при управлении транспортными средствами, совершались не грубые нарушения (нарушение скоростного режима). Указанными в справке автомобилями управляли ранее работавшие и работающие в настоящее время на штатных должностях водители. Просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с выездом в командировку.

Инспектор ДПС, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2, 09.03.2021, в 13 часов 17 минут, управляя автомашиной «Хендэ Санта Фе», государственный регистрационный знак №, на 22 км 100 м автодороги Набережные Челны-Заинск- Альметьевск, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), объяснением сотрудника ГИБДД (л.д.6), фототаблицей (л.д.7), видеозаписью (л.д.10).

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи при производстве по делу, не допущено.

ФИО2 о рассмотрении дела у мирового судьи был извещен надлежащим образом. Доводы ФИО2, что он не мог принимать участие в связи с тем, что находился в командировке, не относятся к уважительности причин неявки на рассмотрение дела у мирового судьи.

Иные доводы ФИО2 относятся к переоценке доказательств по делу и не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющими в материалах дела доказательствами установлен факт нарушения ФИО2 пункта 1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 12.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о необходимости применения иного вида административного наказания, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заслуживают внимания.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает то, что трудовая деятельность ФИО2 напрямую сопряжена с эксплуатацией транспортных средств в качестве водителя, что прямо связано с необходимостью пользования правом управления транспортными средствами. Лишение права управления транспортными средствами при указанных обстоятельствах поставит ФИО2 и его семью в тяжелую жизненную ситуацию, поскольку сделает невозможным исполнять свои трудовые обязанности, что повлечет потерю работы и, как следствие, источника дохода. По мнению судьи, назначение ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, с учетом его имущественного положения, будет достаточным для исправления ФИО2 и достижения целей административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вид назначенного мировым судьей административного наказания является слишком суровым и подлежит изменению на административный штраф, отвечающему принципу справедливости и соответствующему целям административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан от 21 марта 2023, вынесенное в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ); ИНН/КПП <***>/165945001; ОКТМО 92627101; БИК 019205400; КБК №, Р/С №, кор/сч.№ Отделение- НБ республика Татарстан г.Казань / УФК по Республике Татарстан г.Казань; (протокол № от 29.01.2023, УИН 18810416231990002516).

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья