Постановление № 1-323/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-323/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Короед К.С.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Пырковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГ. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, ул.В., 00-00, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей бухгалтером-оператором в ООО «М.(находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком), не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления приследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 до 23:50 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле стойки гардероба в помещении караоке-бара «Какао» ООО «Седьмой рестобар», расположенном по адресу: <адрес>, где хотела получить свою верхнюю одежду, которую ранее сдала в гардероб на хранение при посещении вышеуказанного караоке-бара.

В том же месте, в тоже время ФИО1, находясь возле стойки гардероба вышеуказанного караоке-бара, увидела на стойке сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», серийный № и 00, с сим-картой оператора связи «МТС» абонентский №, картой памяти 8 ГБ, в чехле бордового цвета, принадлежащего незнакомой ей К.К.С., работающей в должности администратора в данном караоке-баре, временно оставленной последней без присмотра в указанном месте. При этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения сотового телефона «Samsung Galaxy А5», серийный № и 00, с сим-картой оператора связи «МТС» абонентский №, картой памяти 8 ГБ, в чехле бордового цвета, принадлежащего К.К.С., с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 23:00 до 23:50 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле стойки гардероба караоке-бара «Какао» ООО «Седьмой рестобар», расположенного по адресу: <адрес>, ул.О., 00, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что К. К.С. отлучилась от стойки гардероба, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, протянула руку и похитила со стойки гардероба сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», принадлежащий К.К.С., стоимостью 23000 рублей, серийный № и 000, с сим-картой оператора связи «МТС» абонентский №, картой памяти 8 ГБ, не представляющими материальной ценности для ФИО2, в чехле бордового цвета, также не представляющем для нее материальной ценности.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила К.К.С. ущерб в размере 23000 рублей, что является для нее значительным.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая К.К.С. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием материальных претензий и их примирением.

Подсудимая ФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство поддержала и пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, примирилась с потерпевшей. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим. При этом в судебном заседании ФИО1 принесла свои извинения потерпевшей.

Защитник – адвокат Пыркова О.П. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель Короед К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, имеющие отношение к разрешению заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала полностью, извинилась перед потерпевшей, которая материальных претензий не имеет, что повлекло их примирение.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей К.К.С. по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, детализированный отчет – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых