Приговор № 1-316/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1-316/17

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 апреля 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Зелениной М.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чернышова А.М., представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 увидев в интернет-программе «<данные изъяты>» объявление о возможности приобретения наркотических средств, отправил смс-сообщение пользователю интернет-программы «<данные изъяты>», с целью приобретения наркотического средства, получив в ответ смс-сообщение с абонентским номером №. В этот же день примерно в 19 часов 11 минут ФИО1, находясь в магазине <адрес>, при помощи терминала «QIWI-кошелек» на указанный в сообщении номер перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за выбранную им курительную смесь «Скорость», массой 0,5 грамма. Получив сообщение с указанием места закладки, ФИО1 проехал по адресу: г. Южно-Сахалинск, <адрес>.

Примерно в 20 часов 13 минут указанного числа ФИО1 зашел в первый подъезд <адрес> в г. Южно-Сахалинске, где на первом этаже в кабель-канале обнаружил и присвоил себе полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, образующее значительный размер, которое умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту в кабинете № УКОН УМВД России по Сахалинской области по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в фабуле обвинения, указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он с целью личного потребления посредством интернет-программы «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей приобрел наркотическое средство, забрав его из кабель-канала первого подъезда д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске. После чего поздно вечером его задержали сотрудники полиции. В здании полиции провели его личный досмотр, при котором изъяли приобретенный им ранее наркотик, а в его автомобиле сотрудники полиции нашли и изъяли сотовый телефон, которым он пользовался в день описываемых событий, а также чек об оплате наркотического средства посредством терминала. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства исследован протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) посредством интернет-программы «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство в целях личного потребления. Переведя через терминал <данные изъяты> рублей на указанный в ранее полученном сообщении номер, ему также посредством сообщения был сообщен адрес закладки с наркотиком – первый подъезд д. <адрес>, куда он и проехал. Забрав данный наркотик, он положил его в карман брюк и хранил при себе (л.д.29-30).

Сведения, изложенные в вышеуказанном протоколе, подсудимый ФИО1 подтвердил, сообщив, что явка с повинной была им написана собственноручно, дана добровольно, без оказания на него давления, с предварительным разъяснением его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, а также права на использование помощи защитника.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. Е.В., следует, что при проверке оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, при личном досмотре последнего, произведенного с участием понятых, в наружном кармане спортивных штанов ФИО1 обнаружен полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «салазка» с порошком белого цвета. При досмотре транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>», на котором передвигался ФИО1, обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также кассовый чек об оплате <данные изъяты> рублей посредством терминала ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут. После составления соответствующих протоколов участвующие в указанных мероприятиях лица расписались, при этом каких-либо замечаний от участников не поступило (л.д. 77-80).

Из показаний, данных свидетелями Р. Н.П. и Ш. В.И. на досудебной стадии производства по уголовному делу, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовали при личном досмотре ФИО1, а также при досмотре транспортного средства «<данные изъяты>». При личном досмотре ФИО1 изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, а при досмотре автомобиля сотовый телефон и чек. Кроме того, с их участием и участием ФИО1 осмотрен подъезд д. <адрес>, откуда, как пояснил ФИО1, он забрал закладку с наркотиком (л.д. 94-96, 91-93).

Помимо показаний вышеприведенных лиц, исследованные документальные доказательства содержат следующую информацию.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления зафиксированы сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки информации в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружена смесь, содержащая в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,48 грамма (л.д. 8).

Согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 из правого наружного кармана спортивных штанов изъят полимерный пакет с веществом (л.д. 13-14).

Протоколом досмотра транспортного средства ФИО1 – автомобиля <данные изъяты>, зафиксировано обнаружение и изъятие сотового телефона марки «<данные изъяты>» и кассового чека (л.д. 15-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 установлено место закладки наркотического средства – первый подъезд дома <адрес> в г. Южно-Сахалинске, откуда, из кабель-канала, подсудимый забрал наркотик (л.д. 17-23).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма (л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 вещества (л.д. 43-45). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество признано вещественным доказательством (л.д. 46).

При производстве экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, данные с сотового телефона, изъятого при досмотре автомобиля «<данные изъяты>» и с SIM карты, были извлечены и записаны на оптический диск (л.д. 98-101).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения об осмотре сотового телефона «<данные изъяты>», кассового чека, изъятых у ФИО1, а также оптического диска, с перенесенной на него при производстве вышеуказанного экспертного исследования информацией (л.д. 114-132).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные сотовый телефон, кассовый чек и оптический диск признаны вещественными доказательствами (л.д. 133).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Заключения судебных экспертиз, приведенных выше, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановления надлежащего должностного лица следственного органа, с соблюдением требований, установленных УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выводы экспертиз мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей Н. Е.А., Р. Н.П., Ш. В.И., исследованные путем оглашения, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 Сведения, изложенные в показаниях вышеперечисленных участников уголовного судопроизводства, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований, в силу которых свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с целью личного потребления посредством интернет-программы незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма, т.е. в размере, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 УК РФ» следует считать значительным.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления суд приходит в силу следующих причин.

Так, из материалов уголовного дела следует, что при личном досмотре ФИО1 обнаружено и изъято вещество, которое согласно выводам вышеприведенного заключения эксперта является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,48 грамма.

При досмотре автомобиля «<данные изъяты>», на котором передвигался ФИО1, обнаружены кассовый чек об оплате посредством терминала <данные изъяты> рублей и сотовый телефон. Факт нахождения сотового телефона в исключительном пользовании подсудимого, как в судебном заседании, так и на досудебной стадии производства по уголовном делу, ФИО1 не оспаривался.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр перенесенной при производстве экспертного заключения № на оптический носитель переписки, содержавшейся в телефоне подсудимого в интернет-программе «<данные изъяты>» с неустановленным лицом об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а также изображение отправленной подсудимым фотографии чека о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, который был обнаружен при досмотре вышеназванного транспортного средства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать о самооговоре подсудимого, как в судебном заседании, так и при написании им явки с повинной на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, <данные изъяты>

С учетом поведения подсудимого, который как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вел себя адекватно, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УПК РФ.

Учитывая цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, данные о личности ФИО1 суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: бесцветный полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 грамма, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета вернуть законному владельцу – ФИО1; кассовый чек, оптический диск, объяснение и протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бесцветный полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 грамма, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета вернуть законному владельцу – ФИО1; кассовый чек, оптический диск, объяснение и протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова