Решение № 2-3159/2017 2-3159/2017~М-2923/2017 М-2923/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3159/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « 05 » декабря 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Гориной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 05 » декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о расторжении договора на оказание платных услуг, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещение судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности, уточнила исковые требований, увеличив размер подлежащей взысканию неустойки.

В обоснование исковых требований, представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, указала, что 28.06.2017 года между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» был заключен договор №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание платных услуг. Стоимость услуг составила 103850 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА между сторонами была заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому сумма по договору была изменена на 50 000 рублей. Для оплаты указанного договора, в тот же день подписала кредитный договор с акционерным обществом «Тинькофф-Банк» на сумму 75031 рубль 63 копейки, сроком кредита на 30 месяцев под 26,882 % годовых. В дальнейшем в связи с невозможностью воспользоваться данными услугами ДАТА ИЗЪЯТА истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврата денежных средств, оплаченных по договору. Однако ответчик не произвел возврат указанной суммы на ее счет в АО «Тинькофф-Банк». В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не расторг с истцом договор, нарушая тем самым её права, как потребителя, истец ФИО3 вынуждена была обратиться в суд, и просит расторгнуть договор на оказание платных услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер», взыскать в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» денежную сумму в размере 75 031 рубль 63 копейки в счет оплаты по договору на оказание платных услуг № НП-09-06/31370, неустойку в размере 68 278 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 19 рублей, расходы по оплате за копирование документов в размере 700 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя, в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.32).

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией и телеграммами по фактическому и юридическому адресу, однако телеграммы доставлены не были в виду отсутствия организации (л.д.44,45). Копия искового заявления и судебные повестки, направленные в их адреса заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 38). Возражения по существу иска суду не представлены, как и доказательства уважительности неявки в судебное заседание.. Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ст. ст. 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. При смене юридического адреса юридическое лицо должно своевременно представить соответствующую информацию регистрирующему органу.

Представитель третьего лица – акционерного общества «Тинькофф-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом (л.д.46), об уважительных причинах неявки не сообщали. Возражения суду не представлены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору на оказание платных услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, предметом которого является оказание истцу платных услуг по программе комплексного ухода 12 процедур, стоимость платных услуг 50 000 рублей (л.д.7).

Одновременно с заключением указанного договора на оказание косметологических услуг, между истцом и Акционерным обществом «Тинькофф-Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк перечислил на расчетный счет ответчика 75 031 рубль 63 копейки в счет оплаты услуг, приобретенных истцом, сроком кредита на 30 месяцев под 26,881% годовых (л.д.8-10).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств, от получения которой ответчик уклонился (л.д.39).

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 10 указанного закона, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ФИО3 воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, с момента получения такого уведомления, заключенный между сторонами договор считается в силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнутым, а денежные средства, переданные ответчику истцом в счет оплаты услуг, согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением услуг по договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ФИО3 фактически услугами общества с ограниченной ответственностью «Лидер» не воспользовалась, и ответчик фактически не понес каких-либо расходов по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, суд расторгает договор, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер», и приводит стороны в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 68 278 рублей 78 копеек, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, при расчете неустойки период следует считать с ДАТА ИЗЪЯТА – ( с даты прибытия в место вручения +10 дней (л.д.39) по ДАТА ИЗЪЯТА что составляет 81 день (75031 рубль 63 копейки/100х81 день=) 60 775 рублей 62 копейки.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки в сумме 7503 рубля 16 копеек, ФИО3 надлежит отказать.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик действительно допустил приведенные выше нарушения прав потребителя ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень ее нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей ФИО3 следует отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет 70 403 рубля 63 копейки ( 75031,63 руб+60775,62 руб.+5000 рублей/50%), и подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу истца. Поскольку на момент подачи иска в суд ответчик не перечислил 75031 рубль 63 копейки в счет оплаты предмета договора на оказание платных услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА на счет истца в АО «Тинькофф-Банк», то штраф взыскивается с учетом указанной суммы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд полагает необходимым возместить истцу – ФИО3, за счет ответчика, понесенные ей, расходы при этом суд исходит из того, что требования истца удовлетворены на 92% (75031,63 руб.+68278,78 руб. +10 000 руб. моральный вред = 153 310 рублей 41 копейка, суд взыскал 140 807 рублей 25 копеек), таким образом за копирование документов необходимо взыскать в сумме (700 руб.х92%:100%=) 644 рублей, за почтовые расходы (л.д.14) (19 руб.х92%:100%=) 17 рублей 48 копеек, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере (2000руб.х92%:100%=) 1840 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенной нормы процессуального права, категории гражданского дела, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по гражданскому делу, участие представителя во всех судебных заседаниях, суд считает разумным присудить истцу за счет ответчика в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, т.к. эти расходы подтверждены документально (л.д.11, 28).

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3160 рублей, почтовых расходов в размере 1 рубль 52 копейки, по копированию документов в размере 56 рублей ФИО3 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче искового заявления истец не оплачивала государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в размере 4216 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п.1, 103 п.1, 235 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на оказание платных услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ФИО3 ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО3 ФИО8 сумму в счет оплаты по договору на оказание платных услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 75 031 рубль 63 копейки, перечислив на расчетный счет ФИО3 ФИО9 в акционерном обществе «Тинькофф-Банк».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО3 ФИО10 неустойку за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 60 775 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 70 403 рубля 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, за составление искового заявления 1840 рублей, расходы за копирование документов 644 рубля, почтовые расходы в сумме 17 рублей 48 копеек, а всего взыскать 148 680 (сто сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 74 копейки.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки в размере 7503 рубля 16 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3160 рублей, почтовых расходов в размере 1 рубль 52 копейки, по копированию документов в размере 56 рублей, ФИО3 ФИО11 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 4216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.