Решение № 2А-1182/2024 2А-1182/2024~М-1211/2024 М-1211/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-1182/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С., представителя административного истца - МОМВД России «Плавский» по доверенности – ФИО2, административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области административное дело №2а-1182/2024 по административному исковому заявлению МОМВД России «Плавский» об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

МОМВД России «Плавский» обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, указывая, что он 10.09.2018 освобожден из места лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 15 дней, судимость не снята и не погашена. Преступление, совершенное ФИО3 по приговору Плавского районного суда Тульской области от 18.12.2014 в условиях опасного рецидива преступлений. Просит установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер (кафе, бары, рестораны), где осуществляется одновременно распитие алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель административного истца МОМВД России «Плавский» по доверенности ФИО2 поддержала доводы административного искового заявления и просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, а также установления в отношении него указанных в административном исковом заявлении ограничений не возражала.

В судебном заседании старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. считала, что административное исковое заявление подано законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 задачами административного надзора являются: предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений; оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Плавского районного суда Тульской области от 18.12.2014 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В данном приговоре указано на то, что преступление по нему совершено ФИО3 в условиях опасного рецидива преступлений.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, 10.09.2018 ФИО3 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания из исправительного учреждения на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 28.08.2018.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из характеристики от ст.УУП МОМВД России «Плавский» ФИО1 на ФИО3 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства жалоб и заявлений после освобождения из мест лишения свободы не поступало. В распитии спиртных напитков в общественных местах не замечен. В настоящее время работает в ООО «Альянс-Логистик» водителем. Приводов не имел. К административной ответственности не привлекался. Характеризуется положительно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие суду основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО3, условно-досрочно освобожденной из места лишения свободы 10.09.2018.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде: запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрета поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Предложенные административным истцом меры административного надзора в отношении ФИО3 в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер (кафе, бары, рестораны), где осуществляется одновременно распитие алкогольной продукции, прямо предусмотрены ст. 4 названного Федерального закона, а срок административного надзора находится в пределах, определенных статьей 5 того же Закона.

С учетом установленных выше судом обстоятельств, суд находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступления, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, установить административный надзор в отношении ФИО3 с возложением административных ограничений в виде обязательства являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раза в месяц; запрета посещения кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Суд с учетом действующего законодательства полагает необходимым установить ФИО3 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Плавского районного суда Тульской области от 18.12.2014 продолжительностью 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 10.09.2028.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица – административного ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «Плавский» об установлении административного надзора в отношении ФИО3.

Установить в отношении ФИО3, <данные изъяты>, административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 10 сентября 2028 года.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО3:

обязать его являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раза в месяц;

запретить посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Освободить ФИО3 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Орлова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2024 года.