Решение № 2-606/2018 2-606/2018 (2-9928/2017;) ~ М-7691/2017 2-9928/2017 М-7691/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-606/2018Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-606/2018 Именем Российской Федерации г. Челябинск 13 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Климович Е.А. при секретаре Васеко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов договора недействительными, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 135 238 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 904,76 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО1 о заключении кредитного договора, открыл ей счет клиента №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств. По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт». Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимальной суммы платежа, и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком требования о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с иском. В свою очередь ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий банка в части установления очередности погашения задолженности, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора недействительными, признании недействительными условий банка в части взыскания комиссии за выдачу наличных денежных средств, а также за участие в программе страхования, взыскании суммы комиссий за участие в программе страхования в размере 35 328,15 рублей, неустойки в размере 5 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. АО «Банк Русский Стандарт», акцептовав оферту клиента о заключении договора №, открыл счет карты №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования при отсутствии на нем собственных средств клиента. Согласно тарифному плану, согласованному сторонами к применению в рамках сложившихся правоотношений, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, получению наличных денежных средств и иных операций составил 36% годовых, размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата составил 34% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – не взимается, за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), плата за оплату товаров с использованием Карты (ее реквизитов) – не взимается. Минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается. Льготный период кредитования до 55 дней. Неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете, за каждый день просрочки. Комиссия за участие в программе по организации страхования Клиентов ежемесячная – 0,8%, комиссия за участие в программе по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» ежемесячно – 150 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» (расширенная) ежемесячно – 300 рублей, комиссия за участие в программе организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» ежемесячная – 50 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования финансовых рисков «Страхование личных вещей» ежемесячная – 50 рублей. Карта с лимитом в сто тысяч рублей была получена ФИО1 и активирована ей ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка. С использованием банковской карты ответчиком были совершены расходные операции на сумму 117 991,67 рублей. По условия заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимальной суммы платежа (п. 5.14.1 Условий по картам), и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 5.22 Условий по картам). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем требования АО «Банк русский Стандарт» исполнены ФИО1. не были. В силу заключенного договора, возникшие между - АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из содержания искового заявления, выписок по счету клиента ФИО1. следует, что обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком должным образом не исполнялась. Требования АО «Банк Русский Стандарт» об исполнении обязательств и возврату суммы задолженности, содержавшиеся в заключительном счете-выписке со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены ФИО1 не были. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1, суммы задолженности подлежит удовлетворению. Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенному судом и признанному верным, размер задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования заключительного счета-выписки) составил 108 091,41 рублей, проценты за пользование кредитом составили 21 546,59 рублей, неустойка составила 5 600 рублей. До настоящего момента задолженность не погашена и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» размере 135 238 рублей. Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В силу указанной нормы с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 3 904,76 рублей. Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего заявления, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о Карте а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о Карте; Подтвердила, что она информирована Банком о возможности заключения договора о Карте без оказания ей дополнительных услуг, в том числе без заключения договора об оказании услуги «Подписка», без включения в программу «Страхование от недобровольной потери работы», программу «Страхование от недобровольной потери работы» (расширенная), программу «Защита от мошенничества», программу «Страхование личных вещей», программу страхования от несчастных случаев; подтвердила, что в случае своего согласия на заключение договора об оказании услуги «Подписка», включения ее в программу «Страхование от недобровольной потери работы», программу «Страхование от недобровольной потери работы» (расширенная), программу «Защита от мошенничества», программу «Страхование личных вещей», программу страхования от несчастных случаев, последнее является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (часть 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявляя требования о признании части кредитного договора недействительной в судебном порядке, ФИО1 на существенное нарушение договора АО «Банк Русский Стандарт» не ссылалась, а обстоятельства, указанные в обоснование иска, не могут быть отнесены судом к случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее изменение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Принимая во внимание, что доказательства наступления условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела представлены не были, суд оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании не действительными части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не находит. Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» права ФИО1 как потребителя не нарушало, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд не находит. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 238 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904,76 рублей. В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий п/п Е.А. Климович Копия верна. Судья Е.А. Климович Секретарь Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Климович Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 октября 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-606/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-606/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|