Решение № 2А-977/2017 2А-977/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-977/2017

Дело № 2а-977/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 09 ноября 2017года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя по аресту имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Отделу судебных приставов <адрес> УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, указав, что 18.07.2017г. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП наложил арест на имущество, не являющееся собственностью должника, а именно: телевизор ЖК 42?? LG №, банкетка мягкая для прихожей (ДПР-Даша, диванчик для прихожей), трельяж, три зеркала, два выдвижных ящика, две створки – цвет дерева Махагон, стенка коричневого цвета, шесть выдвижных и три откидных створки, диван бежевый двуспальный угловой универсальный угол, телевизор LG модель CF-21, которое принадлежит истцу.

Квартира, в которой находились вышеперечисленные вещи, принадлежит на праве собственности ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО2

С 2012г. в данной квартире с их согласия проживает ФИО4, которая является мамой истца ФИО5 ФИО4 подарила ей следующее имущество:

телевизор ЖК 42?? LG № – подарен ФИО4 на день рождения внучки ФИО2,

банкетка мягкая для прихожей (ДПР-Даша, диванчик для прихожей) – подарен ФИО4 ФИО5 01.01.2012г. на Новый год,

трельяж, три зеркала, два выдвижных ящика, две створки – цвет дерева Махагон стол туалетный – Ольха/ЧП ФИО6 (Бороро ООО) – подарен ФИО4 ФИО5 на новый год 01.01.2012г.,

стенка коричневого цвета, шесть выдвижных и три откидных створки(стенка ольха/ГЕРА ООО (<адрес>) – подарен ФИО4 ФИО5 на Новый год 01.01.2012г.,

диван бежевый двуспальный угловой универсальный угол(Премьер М: универсальный угол (пружина) 3 категория) подарен ФИО4 Шишкиной ФИО8 Р.В. на Новый год 01.01.2012г.,

телевизор LG модель CF-21 приобретен истцом в 2002г.

Полагает, что арест указанного имущества произведен незаконно, судебный пристав-исполнитель нарушил права заявителей на пользование и распоряжение своим имуществом, принадлежащем им на праве собственности.

При наложении ареста на имущество, находящееся в <адрес> г. Дальнегорска, ею доводилось до сведения судебного пристава-исполнителя, что имущество, которое вносится в опись, а именно: сотовый телефон Samsung J120 F IMEI №, кухонный комбайн Bosch MCM 4000 принадлежат ей, а квартира, в которой находились вещи, перечисленные в акте ареста имущества принадлежит на праве собственности ФИО5 и ФИО2 С ФИО9 брак расторгнут 01.07.2014г.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста на имущество от 18.07.2017г. в части имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 – незаконными; обязать судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 исключить из описи арестованного имущества должника от 18.07.2017г. телевизор ЖК 42?? LG №, банкетка мягкая для прихожей (ДПР-Даша, диванчик для прихожей), трельяж, три зеркала, два выдвижных ящика, две створки – цвет дерева Махагон, стенка коричневого цвета, шесть выдвижных и три откидных створки, диван бежевый двуспальный угловой универсальный угол, телевизор LG модель CF-21.

Административный истец ФИО5, в судебном заседании поддержала требования изложенные в административном иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика – ФИО10 в судебном заседании представила возражения на административное исковое заявление, в котором указала, что производство по административному делу подлежит прекращению поскольку возникший между сторонами спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем административное дело подлежит прекращению на основании следующих доводов и доказательств.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

При этом, в абзаце 2 пункта 1 названного Постановления Пленума разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исковой порядок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 128, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по Приморскому краю ФИО3, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя по аресту имущества - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кухта