Решение № 12-1/2026 12-79/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Судья Сааринен И.А.

УИД №10RS0011-01-2025-013373-31

№12-1/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

15 января 2026 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2025 с учетом определения об исправлении описки от 10.12.2025 ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи отсутствием состава правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что действий по неповиновению требованиям сотрудников полиции он не совершал, протокол об административном правонарушении составлен после получения от медицинских работников информации о причинении в результате действий сотрудников полиции вреда здоровью заявителя, сотрудниками полиции не предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника.

ФИО1 поддержал в судебном заседании доводы жалобы.

Представитель административного органа в рассмотрении дела не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В силу ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст.12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п.2, 4, 11 ч.1).

Исходя из п.п.1, 2, 8, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследование материалов дела показало, что 03.12.2025 в отношении ФИО1 оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Петрозаводску (...) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, который наряду с иными материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, и постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 03.12.2025 в 12 часов 30 минут, находясь примерно в 300 м от дома 16б по проезду Карьерному в г.Петрозаводске, сотрудниками ОНК УМВД России по г.Петрозаводску был задержан ФИО1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, который при задержании оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: размахивал руками и ногами, не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и проследовании в служебный автомобиль для его доставления в помещение ОНК УМВД России по г.Петрозаводску для проведения личного досмотра.

Выводы о наличии события и квалифицирующих признаков состава рассматриваемого правонарушения основаны на собранных по настоящему делу доказательствах, в число которых входят: протокол об административном правонарушении, протоколы об административном задержании и доставлении, рапорты сотрудников полиции, объяснения сотрудников полиции в суде первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, содержащееся в нем описание объективной стороны инкриминируемого деяния позволяет установить все подлежащие выяснению по делу такой категории обстоятельства, с учетом установленных обстоятельств основания для доставления привлекаемого лица в отдел полиции у сотрудников полиции имелись, и предъявленные сотрудниками полиции требования являлись законными.

Приведенные в рапортах фактические обстоятельства данного дела согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении описанием события вменяемого деяния, рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения должностных обязанностей в связи с непосредственным выявлением правонарушения и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст.26.2 КоАП РФ.

Исходя из рапортов сотрудников полиции (...) и (...) по результатам наблюдения, в ОНК УМВД России по г.Петрозаводску имелась оперативная информация о бесконтактном сбыте наркотических средств на территории парка «Каменный Бор» в г.Петрозаводске, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью проверки данной информации и установлении личности лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, и их задержания руководством ОНК УМВД России по г.Петрозаводску было принято решение о проведении наблюдения за участком местности в районе парка «Каменный Бор» в г.Петрозаводске, который был принят сотрудниками полиции под наблюдение 03.12.2025 примерно в 11 час. 00 мин. В ходе проведения данного мероприятия в 12 час. 20 мин. был установлен ФИО1, следовавший в направлении указанного парка.

Рапорты сотрудников полиции и их объяснения в судебном заседании являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, объективность показаний сомнений не вызывает, перед дачей объяснений сотрудник полиции (...), допрошенный в качестве свидетеля, предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований для оговора привлекаемого лица и оснований не доверять показаниям свидетелей не усматривается, выполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении допущенного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства совершения вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в предусмотренном законодательством порядке. Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, обоснованность привлечения лица к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление судьи вынесено после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении применительно к заложенной в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ диспозиции и сути выявленного нарушения.

Несогласие с выводами судьи и оценкой собранных по делу доказательств, с толкованием положений и норм законодательства, подлежащих применению, отмену судебного акта не влечет.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Судом вышестоящей инстанции установлено также, что на основании постановления старшего следователя 6 отдела СУ УМВД России по г.Петрозаводску от 03.12.2025 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, по факту совершения 03.12.2025 покушения на незаконное приобретение вещества, содержащего производное наркотического средства, в крупном размере, обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции на участке местности, расположенном примерно в 190 м от дома 16б по Карьерному проезду в г.Петрозаводске Республики Карелия.

В дальнейшем постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26.12.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Согласно акту медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 04.12.2025 № по результатам проведенного ГБУЗ «РНД» химико-токсикологического исследования (...) установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не усматривается.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составивших протокол об административном правонарушении, суда, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обеспечения участия защитника в производстве по делу в интересах привлекаемого лица, а из смысла ч.1 ст.25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты, что, в свою очередь, не противоречит положениям ч.1 ст.48 Конституции РФ.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, привлекаемому лицу при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в данном процессуальном документе, каких-либо замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 не отражено. При даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 также под подпись была разъяснена ст.48 Конституции РФ. Также процессуальные права были разъяснены лицу судьей при рассмотрении дела.

Между тем данных о том, что ФИО1 после разъяснения ему соответствующих процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявил ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника в материалах дела не имеется. В ходе судебного заседания такое ходатайство лицом также заявлено не было.

Таким образом, право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению, в судебном заседании суда вышестоящей инстанции заявитель также участвовал самостоятельно.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко