Решение № 2-64/2018 2-64/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-64/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

пгт. Уни 08 мая 2018 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овечкина А.В.,

при секретаре ФИО7,

при участии истца ФИО5, представителя ответчика ФИО9

а так же при участии третьих лиц, ФИО3, представителя администрации ФИО2 <адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО5 к МУП «Унинская МТС» о признании право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу д. ФИО2 <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к МУП «Унинская МТС» о признании право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу д. ФИО2 <адрес>.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Унинская МТС» и ООО «Ясень» был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись объекты недвижимости, находящиеся по адресу <адрес>, деревня ФИО2:

1. Здание склада, назначение: нежилое здание, материал наружных стен- деревянные, общая площадь 752,0 кв.м., этажность-1, кадастровый №;

2. Здание арочного склада, назначение: нежилое здание, материал наружных стен- деревянные, общая площадь 468,0 кв.м., этажность-1, кадастровый №;

3. Здание зерносклада, назначение: нежилое здание, материал наружных стен- смешанные, общая площадь 607,0 кв.м., этажность-1, кадастровый №;

4. Сооружение комплекса зерносушильного, назначение: сооружения мукомольно- крупяной и комбикормовой промышленности, общая площадь 225,0 кв.м., кадастровый №.

В счет оплаты по договору покупатель ООО «Ясень» произвел внесение денежных средств в кассу продавца МУП «Унинская МТС» ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей. Ответчик данный факт не отрицает, что подтверждается актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Ответчик вопреки заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Унинская МТС» и ООО «Ясень», ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительный договор купли-продажи спорных объектов с ФИО6 Абдулали оглы, пунктом 2 которого стороны договорились, что уплата стоимости имущества по основному договору будет осуществляться из средств, ранее перечисленных от ООО «Ясень» согласно письма о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просил МУП «Унинская МТС» зачесть в счет оплаты за объекты недвижимости сумму в размере 93000 рублей оплаченные им в ООО Агенство «ВятЗемлеСтрой» по договору от ДД.ММ.ГГГГ за кадастровые работы по вышеназванным объектам.

Однако до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены.

Всего за названные объекты уплачено 263000 рублей, из них ООО «Ясень» 170000 рублей и ФИО6 93000 рублей.

В настоящее время Сооружение комплекса зерносушильного, назначение: сооружения мукомольно- крупяной и комбикормовой промышленности, общая площадь 225,0 кв.м., кадастровый № полностью разрушено, Здание склада, назначение: нежилое здание, материал наружных стен- деревянные, общая площадь 752,0 кв.м., этажность-1, кадастровый № частично разрушено.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами расторгнут не был, является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ права по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ООО «Ясень» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ права по предварительному договору продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ФИО6 Абдулали оглы ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров уступки прав ФИО3 уступил права по названным договорам ФИО5, как новому кредитору.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомил МУП «Унинская МТС» о произошедшей уступке прав требования, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ установил срок для исполнения обязательств. Однако до настоящего времени МУП «Унинская МТС» обязательства не исполнил.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. В письменных объяснениях указал, что Договора купли-продажи недвижимого имущества заключены в соответствии с законом, правообладатель, МУП «Унинская МТС» получил разрешение от собственника на продажу недвижимого имущества, была произведена оценка имущества, которая носит рекомендательный характер, был заключен договор на сумму 330 тыс. рублей, произведена частичная оплата в сумме 170 тыс. рублей, фактически достигнуто соглашение о зачете в счет оплаты договора купли-продажи, расходов ФИО6 понесенных при оплате кадастровых работ в сумме 93 тыс. рублей, то есть у МУП «Унинская МТС» перед ФИО6 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 263 тыс. рублей. Он готов оплатить недостающую до 330 тыс. рублей сумму после передачи ему спорного имущества.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства истец ФИО5 пояснил, что он в ООО «Ясень» работал в 2014-2015 году. Данные сделки купли-продажи недвижимости в 2015 году заключались при нём. Оплата производилась в кассу МУП «Унинская МТС», он лично вносил средства от ООО «Ясень» 170000 рублей, оставшаяся сумма 93000 рублей была ранее уплачена ФИО6 за кадастровые работы. Эти деньги учтены в предварительном договоре. Когда ему передадут объекты и остальные деньги по договору от ДД.ММ.ГГГГ будут им внесены. До настоящего времени Ответчик остальные денежные средства не просит. В регистрационную палату для регистрации сделки не обращались, так как объекты переданы не были.

ООО «Ясень» в суд за регистрацией сделки не обращалось, почему он не может сказать. На данный момент ООО «Ясень» ликвидировано. Предварительный договор существовал. ФИО6 писал письма ООО «Ясень» и просил зачесть денежные средства потраченные им на кадастровые работы в сумме 93 тыс. рублейй в счет оплаты по договору. 170000 рублей от ООО «Ясень» поступили и были учтены в предварительном договоре. Все права по предварительному договору так же перешли ко нему.

Представитель ответчик МУП «Унинская МТС», ФИО9 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что договор уступки прав между ФИО3 и ООО «Ясень» по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключен и подписан неуполномоченным лицом, по ее мнению стороной договора указан, ФИО6 физическое, а не юридическое лицо. Она полагает, что обязательства по предварительный договору прекращены, поскольку в установленный срок основной договор заключен не был. То есть ФИО6 передал право требования по несуществующим обязательствам. Кроме того в возражениях ответчик указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ясень» обязательства предусмотренные договором в полном объеме не исполнил, не доплатил до обусловленной договором суммы за объекты недвижимости 160990 рублей, то есть договор уступки прав требования «Кредитором» от ДД.ММ.ГГГГ (между ООО «Ясень» и ФИО3) не имеет юридической основы, поскольку Кредитор уступающий право требования по договору, фактически по этому же договору является должником.

Представитель ФИО9 так же полагает, что Кредитор должен уведомить Должника о переходе прав требования. Но МУП «Унинская МТС» от ООО «Ясень» и от ФИО3 уведомлений ни каких не поступало, и узнало об этом только ДД.ММ.ГГГГ, в день получения претензии от истца. Предоставить доказательства перехода прав от ООО «Ясень» сейчас не представляется возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ясень» ликвидировано, а ФИО6 умер так же в 2017 году.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО9 дополнительно пояснила, что директором МУП «Унинская МТС» работает с ноября 2015 года, с ФИО6 встречалась в январе 2016 года, тот был с юристом, они разговаривали по поводу приобретения недвижимого имущества в д. ФИО2. На ДД.ММ.ГГГГ, на момент её заступления на должность директора МУП, договора от ДД.ММ.ГГГГ в переданных ей документах не было, ей непонятно, где эти договора взял истец. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 встречалась в <адрес>, срок оценки имущества истек и они разговаривали чтоб заказать новую оценку. Все юридические дела вел брат ФИО6 – ФИО6 Тахир. Она не отрицает, что вела переговоры с ФИО6 о том, что тот хочет приобрести 4 объекта в д. ФИО2. Она его спрашивала, почему не подписан ни один договор купли-продажи, ФИО6 ответил, что он очень долго болел, сейчас все дела будет вести ФИО6 Тахир. Сделка оплачена наличными деньгами 90000 и 80000 рублей, всего – 170000 рублей. Она не знает, производились или нет кадастровые работы. Она на тот момент не работала в МУП. Возможно они были проведены и проводил их ФИО6, а не ООО «Ясень». Никаких требования к ним после её заступления на должность директора МУП не было. Никаких соглашений между ООО «Ясень» и МУП «Унинская МТС» по поводу зачета расходов ФИО6 по оплате кадастровых работ не было. Письмо ФИО6 с просьбой о таком зачете не значить, что было заключено соглашение. Акт сверки делали для ФИО5, по его просьбе. ФИО6 знал, что МУП «Унинская МТС» должно ООО «Ясень» 100000 рублей. Она ФИО6 говорила, что может вернуть деньги, но он не настаивал на возврате денег, он хотел закончить сделку. Мы с ФИО6 решали вопрос, кто будет оплачивать новую оценку. После июня 2016 годя я с ФИО6 не встречалась.

В январе 2018 года она узнала о том, что ФИО6 умер в августе 2017 года. Мы ООО «Ясень» на то время были должны только 100000 рублей. О чем я указала в акте сверки, ФИО5 этот акт получил и не оспаривал.

Привлеченное в качестве третьего лица МО «<адрес>» в лице ГУ «Управления по вопросам муниципальной собственности и жизнеобеспечения Администрации ФИО2 <адрес>» подал возражения в которых указал, что с иском не согласны по следующим основаниям.

Оспариваемые объекты имущества принадлежат муниципальному образованию Унинский муниципальный район <адрес> и закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Унинская МТС».

Администрацией ФИО2 <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено разрешение на продажу оспариваемого муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством. МУП «Унинская МТС» провело оценку объектов недвижимости, указанных в договоре купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным Ответчиком копиями заключений от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №; N99/4 общая рыночная стоимость спорных объектов должна составлять не менее 383990 (Триста восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто) рублей. Вместе с тем, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана общая стоимость приобретаемого Покупателем имущества 330990 (Триста тридцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, что является ниже стоимости, определенной в соответствии с оценкой.

Статья 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) закрепляет, что рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев, с даты составления отчета. Таким образом, на дату заключения предварительного договора продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ оценка, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, является не действительной, а другую оценку стороны не произвели, чем нарушили законодательство об оценочной деятельности.

Таким образом, при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного договора продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ не были соблюдены, а сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна в силу чего, полагают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками, посягающими на права и охраняемые законом интересы муниципального образования Унинский муниципальный район <адрес>-собственника оспариваемого имущества. Таким образом, представленные Истцом договоры уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также являются ничтожными.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ФИО5 права и обязанности, возникшие из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Ясень». В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ясень» уступило ФИО3 право требования с Ответчика обязательств по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость приобретаемого имущества составляет 330990 рублей, при этом в договоре оговорен срок оплаты: в течение 5 банковских дней с момента подписания договора -200000 рублей, оставшиеся 130990 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в соответствии с приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ясень» оплатило только 170000 рублей.

Договор не содержит срока приема-передачи имущества. Вместе с тем, в п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Покупатель приобретает право собственности за указанные объекты недвижимости на основании настоящего договора и передаточного акта с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Принимая во внимание не полную оплату имущества, отсутствие передаточного акта, отсутствие сведений в Управлении Росреестра о переходе права собственности от Продавца Покупателю, а также учитывая положения статей 450.1, 310, п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, можно расценивать действия сторон как отказ от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении Истец указывает, что всего за объекты недвижимости уплачено 263000 рублей. В соответствии же с предварительным договором продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами являются Ответчик и гражданин ФИО6 Абдулали оглы, а не юридическое лицо ООО «Ясень». Пунктом 2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны договорились, что уплата стоимости данного имущества по Основному договору будет осуществляться из средств, ранее перечисленных от ООО «Ясень» согласно письма о зачете от ДД.ММ.ГГГГ Письмо о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ направлено от гражданина ФИО6, которым тот просит зачесть средства в размере 93000 рублей, оплаченные им как гражданином ФИО6 (не юридическим лицом ООО «Ясень») в счет оплаты объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и МУП «Унинская МТС», но не как не по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ или по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Выводы Истца о том, что за имущество было всего оплачено 263000 рублей, не действительны.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ),

Таким образом, ООО «Ясень» не могло передать ФИО4 права (требования) в полном объеме по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а как следствие и ФИО3 - ФИО5

На основании вышеизложенного считают, что требования ФИО5 не законны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Дополнительно в ходе судебного разбирательства представитель ФИО10 показала, что в комитете муниципального имущества работает с 2012 года. Разрешение на продажу спорного недвижимого имущества для МУП «Унинская МТС» было дано. Оценка была произведена, но сделка купли-продажи не была совершена. У них ведётся реестр муниципального имущества. Если право прекращается, то об этом ставится отметка, имущество из реестра подлежит исключению, у нас же такой отметки нет, спорное имущество до сих пор числится.

ООО «Ясень» оплатило половину суммы договора 170000 рублей. 93000 рублей это средства которые ФИО6 израсходовал на кадастровые работы, оговорённые в предварительном договоре, по которому основной договор не был заключен и обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекращены. При уступке прав оговорен срок оплаты, срок передачи не определён. В рамках договора были получены 170000 рублей. 93000 рублей ушли на выполнение кадастровых работ. Каких либо соглашений между директором МУП «Унинская МТС» и ФИО6 либо между ООО «Ясень» и ФИО6 не было заключено. ФИО6 заплатил 93000 рублей за кадастровые работы как физическое лицо.

Третье лицо ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Договор от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договоров о переуступке прав ему передал ФИО6 лично. Он с ним знаком с 2013 года, у них были деловые отношения при осуществлении предпринимательской деятельности. Уступка требований произошла по тому основанию, что ФИО6 был ему должен определённую сумму и в связи с ухудшением его состояния здоровья ФИО6 решил передать права ему. Договора им готовил ФИО11 бывший директор МУП «Унинская МТС», как гражданин РФ оказал юридическую помощь.

Заслушав стороны, исследовав материала дела, суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимости не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сч. 2 ст. 218 ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, возникновение, переход и прекращение права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право собственности и право хозяйственного ведения.

Согласно п.1-2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Унинская МТС» в лице директора ФИО12 и ООО «Ясень» в лице ФИО6 Абдулали оглы, был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлись объекты недвижимости, закрепленные на правах хозяйственного ведения за МУП «Унинская МТС», находящиеся по адресу <адрес>, деревня ФИО2: Здание склада, назначение: нежилое здание, материал наружных стен- деревянные, общая площадь 752,0 кв.м., этажность-1, кадастровый №; Здание арочного склада, назначение: нежилое здание, материал наружных стен- деревянные, общая площадь 468,0 кв.м., этажность-1, кадастровый №; Здание зерносклада, назначение: нежилое здание, материал наружных стен- смешанные, общая площадь 607,0 кв.м., этажность-1, кадастровый №; Сооружение комплекса зерносушильного, назначение: сооружения мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности, общая площадь 225,0 кв.м., кадастровый №. Общая стоимость сделки по договору была определена в сумме 330990 рублей. Срок полной оплаты по договору для покупателя был определен ДД.ММ.ГГГГ. Но указанные условия договора покупателем соблюдены не были. В счет оплаты по договору покупатель ООО «Ясень» произвел внесение денежных средств в кассу продавца МУП «Унинская МТС» ДД.ММ.ГГГГ 90000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 80000 рублей, то есть 170000 рублей. Иных платежей в счет исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от покупателя ООО «Ясень» не поступало, каких-либо действий для государственной регистрации перехода права сторонами не предпринималось, не была даже произведена МУП «Унинская МТС» государственная регистрация права хозяйственного ведения указанных объектов недвижимости. Соглашением сторон договор купли-продажи был расторгнут, но директор ООО «Ясень», ФИО6 Абдулали оглы, действующий от собственного имени, как физическое лицо, и МУП «Унинская МТС» в лице директора ФИО9 заключили ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи двух из четырех спорных объектов: Здание склада, назначение: нежилое здание, материал наружных стен- деревянные, общая площадь 752,0 кв.м., этажность-1, кадастровый №; Здание зерносклада, назначение: нежилое здание, материал наружных стен смешанные, общая площадь 607,0 кв.м., этажность-1, кадастровый №. Пунктом 1 и 2 договора стороны договорились, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны заключить Договор купли продажи указанных в предварительном договоре объектов, причем уплата стоимости имущества по основному договору будет осуществляться из средств, ранее перечисленных от ООО «Ясень» согласно письма о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объектов по предварительному договору установлена 263000 рублей. Ранее ООО «Ясень» по договору от ДД.ММ.ГГГГ заплатил МУП «Унинская МТС» 170000 рублей. Данное условие в предварительном договоре суд признает обстоятельством, свидетельствующим о том, что стороны по договору МУП и ООО «Ясень» в лице руководителей предприятий достигли соглашение о прекращении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 Абдулали оглы, действующий от собственного имени, как физическое лицо, и МУП «Унинская МТС» в лице директора ФИО9, установлено, что в случае, если по каким-либо причинам не будет заключен Основной договор до окончания установленного срока, Продавец обязуется возместить Покупателю стоимость фактически понесенных расходов.

Пунктом 5.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 Абдулали оглы, действующий от собственного имени, как физическое лицо, и МУП «Унинская МТС» в лице директора ФИО9, установлено, что в случае, если по каким-либо причинам не будет заключен Основной договор до окончания установленного срока, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются.

В установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, Основной договор заключен не был, обязательства по предварительному договору прекращены. После прекращения предварительного договора, ФИО6 с какими-либо требованиями о возмещении понесенных расходов по предварительному договору к МУП «Унинская МТС» не обращался.

Суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ООО «Ясень» ФИО3 несуществующие права на спорные объекты недвижимости, поскольку какими-либо правами на эти объекты ООО «Ясень» не обладал.

Так же Суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права по предварительному договору продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ переданы от ФИО6 Абдулали оглы ФИО3 несуществующие права на спорные объекты недвижимости, поскольку какими-либо правами на эти объекты ФИО6 Абдулали оглы не обладал.

Следовательно договора уступки прав ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ каких либо юридических последствий связанных со спорными объектами недвижимости в д. ФИО2 <адрес> не влекут.

Следовательно последующая, ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров уступки прав (цессии) ФИО3 передача (уступка) прав по названным договорам ФИО5, как новому кредитору, так же каких либо юридических последствий связанных с правами на спорные объекты недвижимости в д. ФИО2 <адрес> не влекут. В иске о признании права собственности у ФИО5 на спорные объекты надлежит отказать.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Унинская МТС» и ООО «Ясень» о продаже объектов недвижимости, расположенных по адресу д. Б. ФИО2 <адрес>, согласно условий которого сумма сделки определена в 330990 рублей и указанная сумма должна быть покупателем уплачена полностью до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Унинская МТС» и ООО «Ясень», согласно которой суммарная задолженность по сделкам у МУП «Унинская МТС» перед ООО «Ясень» составляет 100 тыс. рублей (л.д.4).

Договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 Абдулали оглы, директором ООО «Ясень» и ФИО3 прав по договору продажи объектов в д. Б.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5. (л.д.6).

Претензиями в адрес МУП «Унинская МТС» об исполнении обязательств по договорам купли продажи (л.д.7-8).

Предварительным договором продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Унинская МТС» и ФИО6 Абдулали оглы о продаже объектов недвижимости, расположенных в д. Б.ФИО2 <адрес> условиями которого предусмотрено, что стороны договорились, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны заключить Договор купли продажи указанных в предварительном договоре объектов, причем уплата стоимости имущества по основному договору будет осуществляться из средств, ранее перечисленных от ООО «Ясень» согласно письма о зачете от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объектов по предварительному договору установлена 263000 рублей. Пунктом 3.4 предварительного договора установлено, что в случае, если по каким-либо причинам не будет заключен Основной договор до окончания установленного срока, Продавец обязуется возместить Покупателю стоимость фактически понесенных расходов, а пунктом 5.2 установлено, что в случае, если по каким-либо причинам не будет заключен Основной договор до окончания установленного срока, обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются(л.д.9).

Письмом ФИО6 в адрес МУП «Унинская МТС» о зачете денежных средств 93 тыс. рублей, оплаченных им в ООО «ВятЗемлеСтрй», в счет оплаты объектов по договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и МУП «Унинская МТС» (л.д.10).

Договормим уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 Абдулали оглы и ФИО3 прав по договору продажи объектов в д. Б.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Договорамим уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5. (л.д.12).

Претензиями в адрес МУП «Унинская МТС» об исполнении обязательств по договорам купли продажи. (л.д.13-14).

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ясень», из которого следует, что ООО образовано ДД.ММ.ГГГГ, ликвидировано как недействующее согласно п.2 ст.21.1 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП» ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем и директором предприятия являлся ФИО6 (л.д.42-45).

Распоряжение о назначении ФИО9 директором МУП «Унинская МТС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Распоряжениями и актами о передаче муниципального недвижимого имущества МУП «Унинская МТС» на правах хозяйственного ведения с разрешением на продажу четырех объектов недвижимости, с выписками из реестра муниципальной собственности (л.д.50-60, 93-101).

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сведения о правах на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы за исключением объекта, кадастровый № зарегистрировано право хозяйственного ведения за МУП «Унинская МТС» (л.д.68-88, 102-104).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности на недвижимость, незаконны и необоснованны, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению в полном объеме. Государственная пошлина составляет 6510 рублей. Оплата госпошлины при обращении в суд истцу была отсрочена до принятия решения по данному делу. Данную сумму надлежит взыскать с истца в пользу бюджета ФИО2 <адрес> 6510 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход бюджета Унинский муниципальный район в размере 6510 (шесть тысяч пятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Овечкин А.В.