Решение № 2-1708/2020 2-1708/2020~М-824/2020 М-824/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1708/2020

50RS0039-01-2020-001147-98

ИменемРоссийскойфедерации


Решение

23апреля2020года

РаменскийгородскойсудМосковскойобластивсоставе:

председательствующегосудьиЕрмиловойО.А.,

присекретареСоломатинойА.С.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-1708/ФИО7.о.Московскойобластиопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8обратиласьвсудсисковымзаявлениемкАдминистрацииРаменскогогородскогоокругаМО,требованиямикоторогопроситпризнатьзасобойправособственностинажилойдом,общейплощадью120.9кв.м.,расположенныйпоадресу:<адрес>,мотивируятребованиятем,чтоонаявляетсясобственникомземельногоучасткаскадастровымномером50<номер>,выделенногодляЛПХ,наданномземельномучасткеимелсяжилой<адрес>,общейплощадью43.5кв.м,которыйонареконструировалапутемувеличенияегоплощади,начторазрешительныхдокументовнеимеет,внастоящеевремяхочетузаконитьсвоиправа,длячегоимеютсявсеоснования,предусмотренныеп.3ст.222ГКРФ.

Всудебномзаседанииистецотсутствовал,извещеннадлежащимобразом,представилзаявлениекоторымпросилделорассмотретьбезсвоегоприсутствия,поддержалисковыетребования.

ПредставительответчикаАдминистрацииРаменскогог.о.Московскойобластивсудебномзаседанииотсутствовал,извещеннадлежащимобразом,направилвсудписьменныйотзыв,которымпросилвискеотказатьзаотсутствиемправовыхоснованийирассмотретьделобезсвоегоприсутствия.

Делопостановленорассмотретьвотсутствиенеявившихсялиц.

Суд,проверивматериалыгражданскогодела,приходиткследующему.

Всоответствиисп.2ст.25ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации"от29.12.2004N188-ФЗ(ред.от<дата>),перепланировкажилогопомещенияпредставляетсобойизменениеегоконфигурации,требующеевнесенияизменениявтехническийпаспортжилогопомещения.

Согласноп.1ст.26ЖКРФпереустройствои(или)перепланировкажилогопомещенияпроводятсяссоблюдениемтребованийзаконодательствапосогласованиюсорганомместногосамоуправления(далее-орган,осуществляющийсогласование)наоснованиипринятогоимрешения.

Какследуетизп.4ст.29ЖКРФ,наоснованиирешениясудажилоепомещениеможетбытьсохраненовпереустроенноми(или)перепланированномсостоянии,еслиэтимненарушаютсяправаизаконныеинтересыгражданлибоэтонесоздаетугрозуихжизниилиздоровью.

Всоответствииспунктом1статьи222ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(вредакцииФедеральногозаконаот13июля2015г.N258-ФЗ)самовольнойпостройкойявляетсяздание,сооружениеилидругоестроение,возведенные,созданныеназемельномучастке,непредоставленномвустановленномпорядке,илиназемельномучастке,разрешенноеиспользованиекоторогонедопускаетстроительствананемданногообъекта,либовозведенные,созданныебезполучениянаэтонеобходимыхразрешенийилиснарушениемградостроительныхистроительныхнормиправил.

Согласнопункту3статьи222ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(вредакцииФедеральногозаконаот13июля2015г.N258-ФЗ)правособственностинасамовольнуюпостройкуможетбытьпризнаносудом,авпредусмотренныхзакономслучаяхвиномустановленномзакономпорядкезалицом,всобственности,пожизненномнаследуемомвладении,постоянном(бессрочном)пользованиикоторогонаходитсяземельныйучасток,накоторомсозданапостройка,приодновременномсоблюденииследующихусловий:есливотношенииземельногоучасткалицо,осуществившеепостройку,имеетправа,допускающиестроительствонанемданногообъекта;еслинаденьобращениявсудпостройкасоответствуетпараметрам,установленнымдокументациейпопланировкетерритории,правиламиземлепользованияизастройкиилиобязательнымитребованиямикпараметрампостройки,содержащимисявиныхдокументах;еслисохранениепостройкиненарушаетправаиохраняемыезакономинтересыдругихлицинесоздаетугрозужизнииздоровьюграждан.

Согласност.263ГКРФ,собственникземельногоучасткаможетвозводитьнанемзданияисооружения,разрешатьстроительствонасвоемучасткедругимлицам.Этиправаосуществляютсяприусловиисоблюденияградостроительныхистроительныхнормиправил,атакжетребованийоназначенииземельногоучастка.

Согласнопп.2п.1ст.40ЗКРФ,собственникземельногоучасткаимеетправовозводитьжилые,производственные,культурно-бытовыеииныездания,строения,сооружениявсоответствиисцелевымназначениемземельногоучасткаиегоразрешеннымиспользованиемссоблюдениемтребованийградостроительныхрегламентов,строительных,экологических,санитарно-гигиенических,противопожарныхииныхправил,нормативов.

Такимобразом,лица,которыеявляютсясобственникамиземельногоучасткавправевозводитьжилые,производственные,культурно-бытовыеииныездания,строения,сооружениявсоответствиисцелевымназначениемземельногоучасткаиегоразрешеннымиспользованиемссоблюдениемтребованийградостроительныхрегламентов,строительных,экологических,санитарно-гигиенических,противопожарныхииныхправил,нормативов.

Судомустановлено,<дата>.являетсясобственникомжилого<адрес>,общейплощадью45.30кв.м.иземельногоучастка,площадью900кв.м.скадастровымномером50<номер>,расположенногопоадресу:<адрес>,категорияземель:землипоселений,разрешенноеиспользование:дляведенияЛПХ.

Посведениямтех.ФИО9.<дата>.<дата>.жилойдомистцомбылреконструирован,общаяплощадьувеличиласьдо120.9кв.м.,разрешенияначтонебылопредъявлено.Отсюдавпорядкест.222ГКРФданнаяпостройкаявляетсясамовольной.

СогласноположениямФедеральногозакона"Оличномподсобномхозяйстве"наземельномучасткесразрешеннымвидомиспользованиядляведенияличногоподсобногохозяйства,расположенномвнаселенномпункте,возможностроительствожилогодома.

Такимобразом,судомустановлено,чтопривозведениисамовольнойпостройки,истцомсоблюденоцелевоеназначениепредоставленногоемуземельногоучастка.

Впункте26совместногопостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациииПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот29апреля2010г.N10/22"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ"разъяснено,чтоприрассмотренииисковопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройкусудамследуетустанавливать,допущенылиприеевозведениисущественныенарушенияградостроительныхистроительныхнормиправил,создаетлитакаяпостройкаугрозужизнииздоровьюграждан.Отсутствиеразрешениянастроительствосамопосебенеможетслужитьоснованиемдляотказавискеопризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку.Приэтомнеобходимоучитывать,предпринималолилицо,создавшеесамовольнуюпостройкунадлежащиемерыкеелегализации,вчастностикполучениюразрешениянастроительствои/илиактавводаобъектавэксплуатацию,атакжеправомернолиотказалуполномоченныйорганввыдачетакогоразрешенияилиактавводаобъектавэксплуатацию.Еслииноенеустановленозаконом,ископризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройкуподлежитудовлетворениюприустановлениисудомтого,чтоединственнымипризнакамисамовольнойпостройкиявляютсяотсутствиеразрешениянастроительствои/илиотсутствиеактавводаобъектавэксплуатацию,кполучениюкоторыхлицо,создавшеесамовольнуюпостройку,предпринималомеры.Вэтомслучаесуддолжентакжеустановить,ненарушаетлисохранениесамовольнойпостройкиправаиохраняемыезакономинтересыдругихлицинесоздаетлиугрозужизнииздоровьюграждан.

Какустановленосудом,истцомпредпринималисьмерыдлялегализацииспорногообъекта.Наобращениеистцаворганместногосамоуправления,истцубыловыданоуведомлениеот09.07.2019г.онесоответствииуказанныхвуведомленииопланируемыхстроительствеобъектаИЖСпараметровобъектаИЖСустановленнымпараметрам,из-занеобходимостипроведениягос.историко-культурнойэкспертизы;расположениеобъектаИЖСдограницыземельногоучасткаменее3м.

ИстцомвматериалыделапредставленозаключениеэкспертовООО«НезависимоеЭкспертно-ОценочноеБюро»,согласнокоторомууказанныйжилойдомсоответствуеттребованиямобязательныхсанитарных,градостроительных,строительных,противопожарныхидругихтехническихнормаиправил,действующихнатерриторииРФ;несоздаетугрозужизнииздоровьюграждан,сохранениеуказанногостроенияненарушаетохраняемыезакономинтересыдругихлиц.

Оцениваяпредставленноезаключение,суднеусматриваетоснованийнедоверятьвыводамданныхспециалистов,посколькузаключениепроведенокомпетентнымлицом,имеющимспециальныепознанияистажработывобластистроительства,оназначенииподелудополнительнойилиповторнойэкспертизыподелу,сторонынеходатайствовали.

Такжесудомустановлено,чтоспорныйобъектИЖСрасположенвд.Жирово,внеохраннойзоныпамятниковкультурногонаследия,данныйжилойдомнеявляетсяобъектомкультурногонаследия

ЗамечаниепосокращениюистцомминимальногорасстояниядососеднегоземельногоучасткаустраненыпутемоформленногописьменногосогласиясобственникасмежнойземлиС.

Оцениввсовокупностипредставленныедоказательства,принимаявовнимание,чтовозведенныйспорныйобъектсоответствуютцелевомуназначениюземельногоучастка,неимеетнарушенийдействующихнормиправилпозастройкеобъектакапитальногостроительства,сохранениесамовольнойпостройкиненарушаетправаиохраняемыезакономинтересыдругихлицинесоздаетугрозужизнииздоровьюграждан,истцомпредпринималисьмерыполегализациисамовольновозведеннойпостройки,тоестьматериаламиделаподтвержденывсеусловия,скоторымизаконсвязываетвозможностьпризнанияправасобственностинасамовольнуюпостройку,судприходитквыводуопризнаниязаистцомправасобственностинажилойдомпоуказанномуадресу.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Исковыетребованияудовлетворитьполностью.

ФИО10,общейплощадью120.9кв.м.,расположенныйпоадресу:<адрес>

РешениеявляетсяоснованиемдлярегистрациивЕГРН.

РешениеможетбытьобжаловановМосковскийобластнойсудчерезРаменскийгородскойсудпутемподачиапелляционнойжалобывтечениеодногомесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

СудьяО.ФИО2

Мотивированноерешениесоставлено23апреля2020г.