Решение № 2А-884/2025 2А-884/2025~М-777/2025 М-777/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2А-884/2025

УИД 37RS0020-01-2025-001135-91

Дело №2а-884/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Гаврилово-Посадского района Ивановской области, Военному комиссариату Гаврилово-Посадского и Ильинского районов Ивановской области, о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем, основаниям, что при проведении мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу весной 2025 года он призывной комиссией Гаврилово-Посадского района не был направлен на контрольное медицинское освидетельствование (обследование) в нарушение требований Постановление Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" при наличии у призывника жалоб на состояние здоровья. При этом административному истцу была вручена повестка о явке в назначенный срок для отправки к месту прохождения военной службы. Данные действия по мнению истца незаконны, поскольку у него на период призывной компании имелась отсрочка. Медицинская комиссия объективно состояние здоровья истца не оценила и не исследовала, в связи с чем, приняла ошибочное заключение о категории годности ФИО1 к военной службе.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии Гаврилово-Посадского муниципального района о призыве ФИО1 на срочную военную службу; признать незаконными действия призывной комиссии Гаврилово-Посадского муниципального района по проведению медицинского освидетельствования в период отсрочки от призыва на военную службу; признать незаконным действие военного комиссариата Гаврилово-Посадского и Ильинского районов по выдаче истцу повестки на отправку на военную службу на 04.07.2025г. в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

Административный истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель военного комиссариата Гаврилово-Посадского и Ильинского районов Ивановской области представил письменные возражения по иску (л.д. 38-40), из которых следует, что в период осеннего призыва 2024 года ФИО1 неоднократно жаловался на состояние здоровья, в связи с чем ему были выданы направления для обследования у врачей-специалистов, однако до конца осеннего призыва истец медицинское обследование не завершил. Весной 2025 года, получив повестку о явке, истец на медицинскую комиссию не явился, в связи с чем, призывная комиссия не смогла вынести заключения ввиду отсутствия обследований врачей-специалистов. Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>). В период с апреля по июнь 2025 года ФИО1 неоднократно направлялся на дополнительные медицинское обследования, которые в полном объеме так и не прошел. 4 июля 2025 года было оформлено медицинское заключение и призывник ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>), в связи с чем получил повестку о явке на 6 июля 2025 года, однако в указанную дату для отправки на военную службу не явился. В связи с чем военный комиссар направил материалы в отношении ФИО1 в Следственный комитет России для решения вопроса о привлечении истца к ответственности.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Гаврилово-Посадского района Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, учитывая положения статей 150, 152 и пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ознакомившись с личным делом призывника ФИО1, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в сфере воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также рядом подзаконных актов, в том числе: Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Ивановской области Гаврилово-Посадского и Ильинского районов с 2021г. (л.д. 42-44).

В личном деле истца имеется справка, выданная ГБПОУ <адрес> «<данные изъяты>» от 14.12.2020г., согласно которой ФИО1 обучается по очной форме, окончание обучения в 2024 году (л.д. 49 оборот).

Решением призывной комиссии Гаврилово-Посадского муниципального района (протокол № от 04 июля 2025 г.) ФИО1 призван на военную службу в связи с определением категории годности «<данные изъяты>», показатель предназначения - <данные изъяты> Решением комиссии истец предназначен в <данные изъяты>, зачислить в команду №. Решение принято единогласно (л.д. 67).

Оспаривая решение призывной комиссии Гаврилово-Посадского муниципального района, истец указывает, что оно принято в период наличия у него действующей отсрочки, а при проведении медицинского освидетельствования не была дана оценка предъявляемым ФИО1 жалобам на состояние здоровья.

Судом стороне истца было предложено представить сведения и доказательств в подтверждение данных ссылок о наличии у него действующей отсрочки от призыва на военную службу.

Таких сведений и доказательств ФИО1 суду не представил.

Из имеющейся в личном деле справки из государственного образовательного учреждения следует, что срок обучения истца ограничен 2024 годом.

Административный иск подан ФИО1 14 июля 2025 года, то есть по истечении срока обучения.

На иные правовые основания отсрочки, предусмотренные ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", административный истец не ссылался.

Таким образом, ссылки ФИО1 о наличии у него действующей отсрочки от призыва на военную службу, суд полагает необоснованными и бездоказательными.

Что касается ссылок ФИО1 на ненаправление его на медицинское освидетельствование либо для проведения военно-врачебной экспертизы, то их суд считает голословными и противоречащими карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 55, 91-21), из которой следует, что во время весеннего призыва 2025 года решением призывной комиссии от 02.04.2025г. истец ввиду наличия жалоб на <данные изъяты> был направлен на дополнительное медицинское обследование к <данные изъяты> (Л.Д. 52).

Из личного дела ФИО1 следует, что в период с апреля 2025 года по июль 2025 года он прошел обследование и заключения у следующих врачей-специалистов: <данные изъяты> (16.04.2025г., 09.06.2025г.,) <данные изъяты> (16.04.2025г.), <данные изъяты> (16.06.2025г.), <данные изъяты> (23.06.2025г., 03.07.2025г.), а также ему были проведены обследования: <данные изъяты>.

Указанными специалистами и проведенными обследованиями не было выявлено у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу.

Все врачи-специалисты, входящие в состав медицинской комиссии, осуществляющей медицинское обследование призывников, признали ФИО1 годным к военной службе, присвоив категорию <данные изъяты> (л.д. 114).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Буквальный смысл данной нормы говорит о том, что на призывную комиссию возлагается обязанность направить призывника на медицинское обследование только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе.

У призывной комиссии Гаврилово-Посадского района в отсутствии каких-либо медицинских документов, представленных ФИО1, опровергающих установленную ему категорию годности, сомнений в правильности выводов врачей-специалистов не возникло и правовые и фактические основания для направления ФИО1 на медицинское обследование у призывной комиссии отсутствовали.

Тем самым, незаконность действий призывной комиссии Гаврилово-Посадского района материалами дела не подтверждена, каких-либо прав административного истца оспариваемым решением призывной комиссии не нарушено.

Из положений частей 9,10 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, лежит на самом истце.

Каких-либо убедительных доказательств тому, что у ФИО1 имеются какие-либо нарушения здоровья, диагностированы какие-либо заболевания, в материалы дела административным истцом не представлено, а судом не добыто.

При этом судом разъяснялась ФИО1 обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылался в административном иске, а именно, что у него имеются заболевания, препятствующие его призыву на военную службу и влекущие изменение установленной ему категории годности.

Само по себе ненаправление административного истца на медицинское освидетельствование в отсутствии каких-либо объективных данных о неверности присвоенной ему категории годности к военной службе, не может являться достаточным основанием к отмене принятого призывной комиссией Гаврилово-Посадского района Ивановской области решения о присвоении призывнику категории годности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии Гаврилово-Посадского района от 4 июля 2025 года, оформленное протоколом №, принято комиссией с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в пределах полномочий и компетенции членов призывной комиссии, без существенных нарушений, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Таким образом, административный иск ФИО1 о признании решения призывной комиссии Гаврилово-Посадского муниципального района от 04.07.2025г. незаконным удовлетворению не подлежит.

Соответственно действие комиссариата по выдаче повестки ФИО1 о явке его для призыва на военную службу и отправки к месту службы является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Гаврилово-Посадского района Ивановской области, Военному комиссариату Гаврилово-Посадского и Ильинского районов Ивановской области, о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2025г.