Решение № 2-1444/2018 2-42/2019 2-42/2019(2-1444/2018;)~М-1399/2018 М-1399/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1444/2018

Дело № 2-42/2019

УИД 42RS0040-01-2018-001996-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «28» марта 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 15.02.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 900 000, 00 руб. на срок 182 месяцев с взиманием 12, 75 % годовых в течении периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки, на условиях, установленных договором, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности. Кредит предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по <адрес>, в соответствии с условиями Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 31.03.2016 № в личную собственность заемщика ФИО1. Согласно п.п. 8.1, 8.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) прав требования по ДУДС на период оформления права собственности заемщика на объект недвижимости; залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотека в собственность заемщика. На основании Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 31.03.2016 № зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по <адрес> Запись об ипотеке в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 13.12.2017 за № Согласно п. 3.3 кредитного договора, по факту завершения строительства квартиры, оформления собственности заемщика и поручителя на квартиру и регистрации ипотеки в пользу кредитора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению Закладной в соответствии с действующим законодательством, составленной заемщиком. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и регистрации по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Закладная). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.8. кредитного договора). В соответствии с п. 4.6. кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 239, 53 руб. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 03.09.2018. Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена. Какого- либо ответа от ответчика в адрес Банка не поступало.Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.09.2018 составляет 937 341, 59 руб., в том числе 878 729, 71 руб. - остаток ссудной задолженности; 55 938, 02 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 166, 73 руб. - задолженность по пени; 407, 13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Банк на основании п.1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога в специализированной независимой оценочной организации – ООО «Центр Независимой Оценки». Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес> составляет 1 873 000, 00 рублей. Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Просят расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2017, заключенный между Банком и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 937 341, 59 руб., в том числе 878 729, 71 руб. - остаток ссудной задолженности; 55 938, 02 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 166, 73 руб. - задолженность по пени; 407, 13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 498 400, 00 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № 775000/6765-Д от 04.06.2018, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Определением суда от 28.03.2019 настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 15.02.2017 между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 900 000, 00 руб. на приобретение недвижимого имущества: квартиры, расположенной по <адрес> а ответчик ФИО1 обязалась возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-18).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются мемориальным ордером (л.д. 21).

На основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 31.03.2016 № 13.12.2017 за ответчиком ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 36-39).

В соответствии с разделом 7 кредитного договора, предметом ипотеки является квартира, расположенная по <адрес>

В соответствии с разделом 8 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки.

Залог указанного недвижимого имущества оформлен закладной, зарегистрированной в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 32-35).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в порядке, установленными кредитным договором.

Согласно п.п. 4.6, 4.8 кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа. Размер аннуитетного платежа составляет 11 239, 53 руб.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не исполняет.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 8-13).

В соответствии с п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк потребовал от заемщика ФИО1 досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее 03.09.2018 (л.д. 43).

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком ФИО1 надлежащим образом обязательств по погашению кредита, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Поскольку ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по возврату кредитных средств и процентов, с неё в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате основного долга, начисленных процентов по кредитному договору и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, размер задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 12.09.2018 составляет 937 341, 59 руб., из которых 878 729, 71 руб. - остаток ссудной задолженности; 55 938, 02 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 166, 73 руб. - задолженность по пени; 407, 13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет судом проверен, суд признает его верным (л.д. 8-13).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 937 341, 59 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес ответчика ФИО1 направлено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д. 43).

Однако, до настоящего времени ответа от ответчика не получено, требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

Суд признаёт, что нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в сроки, указанные в кредитном договоре, являются существенными, поскольку другая сторона договора - истец лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, т.е. на своевременный возврат предоставленного кредита с уплатой процентов.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от 15.02.2017, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 349, ч.1 ст. 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичная норма содержится в п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оценка спорного объекта недвижимости была произведена на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «РАЭК», а не во внесудебном порядке на основании отчета оценщика.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № 16-01-1сн-1/19, изготовленного по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной судом (л.д. 163-173).

Оценив заключение эксперта, суд считает, что оно в полной мере отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость квартиры расположенной по <адрес>, составляет 2 274 000, 00 руб.

Оснований для изменения указанной стоимости у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по <адрес> в размере 2 274 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает необходимым, исходить из стоимости, указанной в названном отчёте оценщика, с применением правил, установленных ст. 28.2 Закона «О залоге», п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таком положении, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу<адрес>, составляет 1 819 200,00 руб. (80% от 2 274 000, 00 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 24 573, 42 руб., что подтверждается платежным поручением № 010 от 21.09.2018 (л.д. 7).

Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в полном объёме.

В соответствии решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО) и является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.02.2017, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 937 341, 59 руб., в том числе 878 729, 71 руб. - остаток ссудной задолженности; 55 938, 02 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 166, 73 руб. - задолженность по пени; 407, 13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 573, 42 руб., а всего 961 915, 01 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 819 200,00 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019.

Председательствующий: