Постановление № 1-201/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело №1-201/17.

Поступило в суд 19 мая 2017 года.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«31» мая 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

государственного обвинителя Савицкого В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Соловьева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов ФИО1, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «*»), государственный регистрационный знак <***> регион, у дома №** по ул. *** в Железнодорожном районе г. Новосибирска, обратил внимание на находившийся под передним пассажирским сидением мобильный телефон марки «*» стоимостью 15000 рублей с установленным на его передней и задней панелях защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи «*» с абонентским номером **, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в салоне автомобиля кроме него никого нет, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон марки «*» стоимостью 15000 рублей с установленным на его передней и задней панелях защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с активированной в нем сим-картой оператора сотовой связи «*» с абонентским номером **, не представляющей материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевшая с подсудимым примирились, ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме путём возврата похищенного, каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает (л.д. 112).

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Соловьев А.В. поддержали данное ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Савицкий В.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшей Потерпевший №1, мнение подсудимого ФИО1, его защитника Соловьева А.В., мнение государственного обвинителя Савицкого В.Н., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, загладил имущественный вред, причиненный потерпевшей, принес свои извинения Потерпевший №1, примирившись с последней, потерпевшая в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «*» с сим-картой оператора сотовой связи «*» с абонентским номером **, кассовый и товарный чеки, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в сумме 660 рублей в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Перепелкиной И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «*» с сим-картой оператора сотовой связи «*» с абонентским номером **, кассовый и товарный чеки, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в сумме 660 рублей в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Перепелкиной И.В.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова