Решение № 2-341/2023 2-341/2023(2-3873/2022;)~М-2774/2022 2-3873/2022 М-2774/2022 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-341/2023

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО19, представителя ответчика ФИО17, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО18, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества.

В обоснование иска указали, что согласно выписке из ЕГРН на сооружение причал, состоящий из бетонных блоков для крепления тросов, отбойной причальной бетонной сетки из гравийно-песчаной смеси, общей протяженностью № п.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, ****год зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли за каждым.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>е г. Иркутск, <адрес>, с видом разрешенного использован «для эксплуатации сооружения - причал» ****год зарегистрировано право аренды ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от ****год, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ****год. Договор аренды земельного участка № от ****год (далее договор аренды) первоначально заключен между министерством имущественных отношений <адрес> и ФИО5. Предметом договора аренды является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>е г. Иркутска, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м. с видом разрешенного использования «для эксплуатации сооружения - причал. Пунктом 1.6 договора аренды определено, что на участке имеются объекты недвижимости сооружение причал, общей протяженностью № п.м. Между тем, актами осмотра от ****год, ****год установлено, что земельный участок не огорожен, на территории земельного участка происходит хранение деревянного пиломатериала, сооружение - причал отсутствует. В заключении МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год №_№ указано, что при визуальном обследовании от ****год земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес><адрес>, установлено, что сооружение причал, протяженностью № м с кадастровым номером №, на данной территории отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Федерального закона от ****год № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись (пункт 6 статья 8.1 Гражданского кодекса РФ). Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ****год «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки, возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Частью 2 статьи 1 Федерального закона от ****год № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновении у правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

С учетом того, что фактически объекта недвижимости сооружения причал с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не существует, а сведения о нем и зарегистрированные права на него содержатся в ЕГРН, то их нельзя признать достоверными и необходимо их исключение на основании решения суда о признании права собственности на такой объект отсутствующим.

Таким образом, для внесения в ЕГРН записи о снятии спорного объекта с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на него, требуется решение суда, в резолютивной части которого содержится указание о признании права на него отсутствующим и снятии такого с государственного кадастрового учета.

Администрация города Иркутска в настоящее время является органом, уполномоченным на осуществление правомочий собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №. При этом, записями в ETPH № oт ****год и № от ****год о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 нарушается право администрации города Иркутска на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №, поскольку он предоставлен по договору аренды для эксплуатации фактически не существующего объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что сооружение причал с кадастровым номером №, которые ответчики считают в качестве гидротехнического сооружения, не только не существует, разрешение на возведение такого сооружения от уполномоченного лица получено не было, а имеющийся на земельном участке с кадастровым номером № строительный материал не отвечает признакам и требованиям, проявляемым к гидротехническим сооружениям, в соответствии ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от ****год №, ГОСТом Р 55561-2013 «Внутренний водный транспорт. Портовые гидротехнические сооружения», ГОСТом Р 54523-2011 «Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Следовательно, при рассмотрении иска необходимо учитывать соответствие спорного объекта требованиям и признакам, предъявляемым к гидротехническим сооружениям.

Просили суд, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение - причал с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение - причал с кадастровым №, расположенное по адресу: Иркутская обл, г. Иркутск, <адрес>; снять с государственного кадастрового учета сооружение – причал с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес><адрес>.

Представитель истца администрации г. Иркутска по доверенности ФИО19, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по доводам, изложенном в иске. Дополнительно пояснил, что спорный недвижимый объект не соответствует нормам ГОСТ, имеющееся сооружение из железобетонных блоков не подпадает под понятие гидротехнического сооружения – причал, на строительство спорного объекта ответчиками не получено разрешение у компетентного органа.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО17, действующий по доверенности, исковые требования Администрации г. Иркутска не признал в полном объеме, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО18, действующий по доверенности, исковые требования администрации не признал.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ****год N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Федерального закона от ****год № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Задача обеспечить стабильность оборота недвижимости диктует требования к Единому государственному реестру прав, в частности необходимость его публичной достоверности. Положения о ведении Единого государственного реестра прав предусматривают, что реестр состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Таким образом, для третьего лица наличие записи в реестре относительно объекта права собственности должно означать, что объект, запись о правах на который содержится в реестре, является недвижимой вещью. Так как запись в реестре прав в отношении отсутствующего сооружения противоречит назначению реестра, указанный способ защиты права направлен в том числе и на защиту достоверности реестра. Очевидно, что государственная регистрация права собственности на некапитальный или отсутствующий объект не изменяет физических свойств объекта, а иск о признании права собственности отсутствующим в этом случае направлен не на прекращение права или констатацию его отсутствия, а на констатацию отсутствия оснований внесения записи о праве в реестр прав.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права отсутствующим входит установление физических свойств объекта, не позволяющих отнести его к объектам недвижимого имущества по правилам п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от ****год N 10/22), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от ****год N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. Иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в реестре прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи 6 недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям из ЕГРН сооружение причал, состоящий из бетонных блоков для крепления тросов, отбойной причальной бетонной стенки, отбойной причальной стенки из гравийно-песчаной смеси, общей протяженностью № п.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли.

Из Акта осмотра земельного участка от ****год следует, что главным специалистом отдела аренды земельных участков земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска ФИО9 и проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, предоставленного по договору аренды № от ****год, сроком на 49 лет. Разрешенное использование земельного участка по договору аренды: для эксплуатации сооружения – причал. В результате проведения осмотра установлено, что территория арендуемого земельного участка с кадастровым номером № по-прежнему находится в антисанитарном состоянии, организовано складирование деформированных, частично ржавых металлических листов, а также пиленного деревоматериала в виде обрезных досок, деревянных поддонов. Замечания по предупреждению от ****год № не устранены. Сооружение-причал на территории земельного участка отсутствует (со слов арендатора – временно разобран).

Актом осмотра земельного участка от ****год установлено, что арендуемый земельный участок не огорожен, доступ неограничен, на территории земельного участка происходит хранение деревянных досок, сооружение – причал отсутствует, арендатором фактически не используется. Санитарное состояние арендуемого земельного участка на момент осмотра неудовлетворительное, земельный участок захламлен, нарушены подпункты ****год, ****год. пункта 3.4. Раздела 3. Договора.

Из акта осмотра земельного участка от ****год следует, что земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен бетонным забором и забором из деревянных досок. Доступ на территорию арендуемого земельного участка осуществляется посредством смежного земельного участка с кадастровым номером №. На арендуемом земельном участке размещено некапитальное строение из деревянных досок, берег укреплен насыпью и сооружением из бетонных блоков. На момент осмотра земельный участок арендатором не использовался. Санитарное состояние арендуемого земельного участка на момент осмотра неудовлетворительное, захламлен мусором.

В заключении МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год № указано, что при визуальном обследовании от ****год земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, установлено, что сооружение причал, протяженностью № м с кадастровым номером №, на данной территории отсутствует.

Протокольным определением суда от ****год судом предложено сторонам провести совместный осмотр спорного объекта, по результатам которого составлен акт от ****год, из которого следует, что осматриваемый земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен, доступ не ограничен. В пределах земельного участка расположено деревянное строение, в удовлетворительном состоянии. Состояние земельного участка удовлетворительное, имеется строительный мусор. На границе примыкания осматриваемого земельного участка и водной поверхности находится несколько бетонных плит, установленных на ребре, не ровно, частично плиты скрыты под водой. От части плит в сторону берега натянуты троса. Описание и характеристики сооружения с наименованием «причал», кадастровый №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствует фактически имеющимся в пределах земельного участка вещам (бетонные плиты, троса).

Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от ****год № следует, что при визуальном обследовании от ****год земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, выявлено, что на данной территории сооружение с кадастровым номером № - причал, состоящий из 2-х бетонных блоков для крепления тросов, отбойной причальной бетонной стенки, отбойной причальной стенки из гравийно-песчаной смеси, общей протяженностью № п.м., отсутствует. Фактически на участке имеется берегоукрепительное сооружение, состоящее из железобетонных подпорных плит с анкерным креплением металлической арматурой к деревянным опорам (6 шт.). Протяженность сооружения составляет примерно № м. В соответствии ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от ****год № 24-ФЗ причал – это гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

В целях устранения возникших противоречий о наличии спорного объекта – сооружения причал, определением суда от ****год была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО6 ООО «СибРегионЭксперт+» ФИО10

Согласно заключению ФИО6 № от ****год по адресу: <адрес>, имеется объект недвижимого имущества – сооружение: причал, состоящий из двух бетонных блоков для укрепления тросов, отбойной причальной бетонной стенки, отбойной причальной стенки из гравийно-песчаной смеси, общей протяженностью № п.м., кадастровый №.

Не согласившись с выводами ФИО6, поставив под сомнение экспертное заключение в части объективности и обоснованности, представитель истца полагал, что экспертиза проведена не в полном объеме при отсутствии материалов правоустанавливающих документов, заключение дано посредством визуального осмотра, что недопустимо исходя из смысла ст. 79 ГПК РФ. Кроме того, стороной истца представлена суду рецензия относительно заключения ФИО6.

В обоснование своих возражений стороной истца представлено суду письмо МТУ Ространснадзора по СФО от ****год №, из которого следует, что проведен осмотр сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, по результатам которого установлено, что у сооружения отсутствуют признаки гидротехнического сооружения в соответствии со ст. <...> РФ, Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего транспорта, а также соответствующим ГОСТам. Согласно информации ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна», указанной в письме от ****год №№, строительство и эксплуатация сооружения с кадастровым номером №, с администрацией бассейна не согласовывалось. Строительство вышеуказанного сооружения с Федеральной службой по надзору в сфере транспорта не согласовывалось.

Определением суда от ****год назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза с постановкой дополнительного вопроса о технических характеристиках спорного объекта. Проведение дополнительной экспертизы поручено тому же ФИО6.

Из заключения ФИО6 № от ****год в части дополнительных вопросов следует, что технические характеристики объекта с кадастровым номером №, следующие:

Бетонные блоки, для крепления тросов – конструкции заглублены, замеры не проводились.

Отбойная причальная бетонная стенка, в виде бетонных плит заводского изготовления, 2 шт. – 12,0*1,0*0,2

Отбойная причальная бетонная стенка, в виде бетонных плит заводского изготовления – 3,0*1,0*0,2

Гравийн0-песчаная стяжка – не менее 50м.

Определение местоположения указанного объекта – сооружения: причал, состоящего из двух бетонных блоков для укрепления тросов, отбойной причальной бетонной стенки, отбойной причальной стенки из гравийно-песчаной смеси, общей протяженностью № п.м. относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не входит в компетенцию ФИО6 строителя.

Спорный объект - сооружение: причал, состоящего из двух бетонных блоков для укрепления тросов, отбойной причальной бетонной стенки, отбойной причальной стенки из гравийно-песчаной смеси, общей протяженностью № п.м., расположен вдоль береговой линии, представлен для обследования ФИО6 сторонами и обследован в присутствии сторон.

Исходя из технических характеристик, объект, недвижимого имущества - сооружения: причал, состоит из двух бетонных блоков для укрепления тросов, отбойной причальной бетонной стенки, отбойной причальной стенки из гравийно-песчаной смеси, общей протяженностью № п.м. и является причалом.

ФИО6 при проведении осмотра установлено, что стальные тросы имеют признаки коррозии, ржавчины, имеют поврежденные участки стальных нитей. Обустройство береговой линии также выполнено владельцем сооружения не в полном объеме. Имеются признаки износа. Для полного завершения обустройства береговой линии требуется комплекс мероприятий по дополнительному выполнению работ по отсыпке устроенного берегового укрепления из бетонных блоков песчано-гравийной смесью. Отсыпка ПГС в пространство между прилегающим земельным участком и установленными бетонными блоками позволит обеспечить выравнивание поверхности береговой линии, обеспечит причаливание судов, обеспечит проведение работ по погрузке и разгрузке пришвартованных судов, обеспечит надежное устройство береговой линии причала, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному типу сооружений.

Функциональное назначение объекта – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – для эксплуатации сооружения – причал.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений ФИО6. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ заключение ФИО6 является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с частями 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае представленное в материалы дела заключение ФИО6 отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об ФИО6, ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с описанием процесса исследования, оценка результатов исследований, выводы и их обоснование. Выводы ФИО6 являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий. Экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по настоящему делу. Экспертное заключение не оспорено, доказательств его порочащих не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, имеется объект недвижимости - сооружение причал, состоящий из бетонных блоков для крепления тросов, отбойной причальной бетонной сетки из гравийно-песчаной смеси, общей протяженностью № п.м., с кадастровым номером №.

Не влияет на выводы суда доводы представителя ответчика, что разрешение на возведение спорного сооружения от уполномоченного лица получено не было.

Судом установлено, что право собственности на спорный объект у ответчиков зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ****год, заключенного между ФИО11 и ФИО2 и ФИО3

ФИО11 приобрел спорный объект недвижимости у ФИО12 по договору купли-продажи от ****год.

Право собственности ФИО12 зарегистрировано ****год на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5, который приобрел причал у ФИО12 ****год.

ФИО12 сооружение причал получил от ФИО13 по договору дарения от ****год.

По договору купли-продажи от ****год ФИО13 приобрел спорный объект недвижимости у ФИО14

Право собственности ФИО14 на причал зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, которым установлено, что объекты недвижимости, включая причал, были переданы ФИО15 на основании соглашения об отступном от 01.11.2003г.

Следовательно спорный объект в виде сооружения – причал существовал еще в 2003 году, в связи с чем разрешения на строительство ответчикам не требовалось.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, право собственности на спорный объект в течении длительного времени приобреталось на законных основаниях.

Суд отвергает доводы представителя истца о том, что записями в ETPH № oт ****год и № от ****год о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 нарушается право администрации города Иркутска на распоряжение земельным участком с кадастровым номером №

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из положений ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом, положениями ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что данные права подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В обоснование исковых требований Администрация г. Иркутска указали, что истец в настоящее время является органом, уполномоченным на осуществление правомочий собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, на основании распоряжения <адрес> от ****год за №-рп ФИО5 был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью № кв.м. (кадастровый №, местоположение: <адрес>, в <адрес>), расположенный в границах 200-метровой водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, 20-метровой береговой полосы общего пользования <адрес>, для эксплуатации сооружения – причал в аренду сроком на 49 лет.

На основании указанного распоряжения между Министерством имущественных отношений <адрес> (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № от ****год, который зарегистрирован Министерством имущественных отношений <адрес> за № от ****год

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ****год за №.

На основании договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от ****год, заключенного между ФИО5 и ФИО16 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № от ****год переходят ФИО12

ФИО5 в надлежащем порядке уведомил Министерство имущественных отношений <адрес> и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о переуступке прав и обязанностей арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>, в <адрес>, площадью № кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации сооружения – причал; данные о правообладателе отсутствуют; ограничение прав: аренда, ****год, на срок с ****год по ****год; ограничение установлено в пользу ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от ****год, договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка от ****год, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ****год.

На основании изложенного, учитывая, что доводы истца об отсутствии сооружения – причал как объекта недвижимости не нашли своего подтверждения, спорный объект недвижимости находится на земельном участке, предоставленным собственнику сооружения на основании договора аренды, зарегистрированном в установленном законом порядке, объект недвижимости сооружение – причал расположен в границах земельного участка с разрешенным использованием: для эксплуатации сооружения – причал, нарушений порядка пользования земельным участком не установлено, суд приходит к выводу, что требования администрации г. Иркутска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на сооружение – причал с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признании отсутствующим право собственности ФИО3 на ? доли в общей долевой собственности на сооружение – причал с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, снять с государственного кадастрового учета сооружение – причал с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течении месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди