Решение № 2-2-66/2026 2-2-66/2026~М-2-45/2026 М-2-45/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-2-66/2026

Дело № 2-2-66/2026

73RS0021-02-2026-000053-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Тереньга 30.03.2026

Ульяновской области

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Яшоновой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что 29.05.2025 между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заявителю ФИО1 денежные средства в размере 120 119 руб. 97 коп., а заявитель ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

13.02.2026 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита №, в размере 148 454 руб.

Об этом заявителю ФИО1 стало известно 18.02.2026 при получении Почтой России уведомления о совершении нотариального действия.

Полагает, что в нарушении требований закона АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорности взыскания за 14 дней с приложением всех документов.

Просит отменить нотариальное действие, совершенное 13.02.2026 нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 148 545 руб.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заинтересованные лица нотариус ФИО2, представитель АО «Альфа-Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Нотариус нотариального округа Тереньгульский район Ульяновской области ФИО2 в представленном отзыве на заявление с требованиями заявителя не согласилась. Полагает, что для совершения исполнительной надписи удаленно банком были предоставлены все предусмотренные законом документы, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи по заявлению АО «Альфа-Банк» у нее не было (л.д. 24).

Суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нормами ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. ст. 42, 43, 89, 90, 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусу для совершения исполнительной надписи необходимо представить: заявление взыскателя в письменной форме; копию кредитного договора; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса; документ подтверждающий направление указанного уведомления; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Согласно договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 120 119 руб. 97 коп. сроком на 84 месяца, а ФИО1 обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 37,99 % годовых (л.д. 8).

Индивидуальные условия указанного договора, содержат согласие ФИО1 на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 17 Индивидуальных условий договора).

Согласно отзыва нотариуса ФИО2 на заявление, 11.02.2026 ей было получено заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи, к которому были приложены необходимые для совершения нотариального действия документы.

Так, АО «Альфа-Банк» были предоставлены нотариусу следующие документы: договор потребительского кредита № от 29.05.2025; расчет задолженности по договору на 11.02.2026; требование банка о срочном погашении задолженности по договору; документы, подтверждающие направление требования должнику (л.д. 28-32).

Из представленного банком нотариусу Требования о срочном погашении задолженности по договору потребительского кредита № от 29.05.2025, следует, что АО «Альфа-Банк» определена задолженность ФИО1 на 26.11.2025, которая составила 139 879 руб. 86 коп., из которых: сумма текущего основного долга – 120 119 руб. 97 коп.; сумма начисленных процентов – 13 763 руб. 26 коп.; сумма просроченных платежей – 5 996 руб. 63 коп.

АО «Альфа-Банк» требовало вернуть указанную задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления требования, указав, что в случае не выполнения требования, будет вправе, в том числе, обкатиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи (л.д. 30).

Указанное Требование было направлено ФИО1 28.11.2025 и получено ей 03.12.2025, что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления, предоставленных банком нотариусу, и не оспаривается ФИО1 (31, 32, 84).

Согласно расчета задолженности по договору № от 29.05.2025, представленного банком нотариусу, размер взыскиваемой с ФИО1 задолженности был определен АО «Альфа-Банк» на 11.02.2026 (период образования просроченной задолженности 29.09.2025 по 29.12.2025) в размере 148 875 руб., в том числе: просроченный основной долг – 120 119 руб. 97 коп.; начисленные проценты – 26 755 руб. 03 коп. (л.д. 29 оборотная сторона).

13.02.2026 нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору № от 29.05.2025 за период с 29.09.2025 по 29.12.2025 в размере 146 875 руб. и расходов понесенных в связи совершением исполнительной надписи в размере 1 670 руб. (л.д. 33).

16.02.2026 на основании указанной исполнительной надписи нотариуса в ОСП по Карсунскому и Вешкаймскому районам УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.82).

В дополнительных письменных пояснениях к заявлению, ФИО1 обращает внимание суда на то, что имеются расхождения в сумме, указанной в требовании кредитора и сумме, взысканной на основании исполнительной надписи нотариусу.

Учитывая исследованные материалы дела, суд полагает установленным, что нотариусом совершена исполнительная надпись в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в большем размере и за больший период, чем было указано банком в требовании о срочном погашении задолженности по договору.

Указанные обстоятельства нарушают условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Таким образом, требование ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 13.03.2026, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Тереньгульский район Ульяновской области ФИО2 № от 13.02.2026 о взыскании с ФИО1, паспорт Российской Федерации серии № №, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженности по договору № от 29.05.2025 за период с 29.09.2025 по 29.12.2025 в размере 146 875 руб. и расходов понесенных в связи совершением исполнительной надписи в размере 1 670 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2026.