Решение № 2-3309/2025 2-3309/2025~М-2284/2025 М-2284/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3309/2025

№2-3309/2025

2.214

16RS0049-01-2025-006037-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сонковского района Тверской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сонковского района Тверской области обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. и --.--.---- г. между неустановленным лицом и находящейся по месту своего жительства по адресу: ... ..., ФИО2, --.--.---- г. года рождения, использующей абонентский №--, состоялся ряд телефонных разговоров и обменов сообщений, по результатам которых ФИО2 под воздействием обмана злоумышленника заключила 4 кредитных договора на общую сумму 685000 рублей.

В последующем, действуя под воздействием обмана неустановленных лиц, ФИО2 --.--.---- г. в 10:24:08 через банкомат №-- по адресу: ... ..., произвела 1 операцию по переводу денежных средств в размере 150000 рублей, по токену №--.

Таким образом, --.--.---- г. у ФИО2 путем обмана похищены денежные средства в сумме 150000 рублей.

По указанному факту старшим следователем группы по обслуживанию ФИО4 СО МО МВД России «Краснохолмский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №--, которое в настоящее время находится в производстве следователя.

Согласно информации ООО «О3ОН Банк» токен №-- присвоен к банковской карте №-- и счету №--. Счет принадлежит ФИО3, --.--.---- г. года рождения.

В соответствии со сведениями ОВМ МО МВД России «Краснохолмский» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... ...

ФИО2 осуществила перевод денежных средств в размере 150000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО5 в ООО «ОЗОН Банк».

При этом достаточные и достоверные доказательства заключения договоров займа, либо иных соглашений между сторонами, данных о наличии другого правового основания для получения указанной суммы отсутствуют.

Таким образом, ответчиком в отсутствие на то правовых оснований получены денежные средства в общем размере 150000 рублей, в связи с чем ответчик приобрел за счет истца указанные денежные средства, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ,

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком истцу ФИО2, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика.

В соответствии с информационными сообщениями Банка России в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер ключевой ставки составлял 16 % годовых, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 18 % годовых, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 19 % годовых, в период с --.--.---- г. по настоящее время - 21 % годовых.

По правилам статей 191 и 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший 5 рабочий день.

Таким образом, поскольку ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 150000 руб. --.--.---- г., то первый день просрочки - --.--.---- г..

Принимая во внимание вышеизложенное, за период пользования ответчиком чужими денежными средствами с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат начислению проценты в сумме (150000 руб. (сумма долга) ? 11 (дней просрочки) х 16 % : 366 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 721,31 руб.; за период пользования ответчиком чужими денежными средствами с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат начислению проценты в сумме (150 000 руб. (сумма долга) х 49 (дней просрочки) х 18 % : 366 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 3614,75 руб.; за период пользования ответчиком чужими денежными средствами с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат начислению проценты в сумме (239400 руб. (сумма долга) х 42 (дней просрочки) х 19 % : 366 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 3 270,49 руб.; за период пользования ответчиком чужими денежными средствами с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат начислению проценты в сумме (150 000 руб. (сумма долга) х 65 (дней просрочки)? 21 % : 366 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 5 594,26 руб.; за период пользования ответчиком чужими денежными средствами с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат начислению проценты в сумме (150000 руб. (сумма долга) х 139 (дней просрочки) ? 21 % : 365 (количество дней в году, принимаемое во внимание при расчете процентов) = 11995,89 руб., а всего подлежат начислению проценты в сумме 25196 (двадцать пять тысяч сто девяносто шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Таким образом, в результате суммирования общей суммы неосновательного обогащения в размере 150000 руб. и процентов за их пользование в размере 25196,70 руб., цена иска составляет 175196, 70 руб.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за период пользования чужими денежными средствами в размере 25196 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель Прокурора Сонковского района Тверской области ФИО6, являющаяся старшим помощником прокурора Ново-Савиновского района г. Казани и действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. и --.--.---- г. между неустановленным лицом и находящейся по месту своего жительства по адресу: ... ..., ФИО2, --.--.---- г. года рождения, использующей абонентский №--, состоялся ряд телефонных разговоров и обменов сообщений, по результатам которых ФИО2 под воздействием обмана злоумышленника заключила 4 кредитных договора на общую сумму 685000 рублей.

В последующем, действуя под воздействием обмана неустановленных лиц, ФИО2 --.--.---- г. в 10:24:08 через банкомат №-- по адресу: ... ..., произвела 1 операцию по переводу денежных средств в размере 150000 рублей, по токену №--.

По указанному факту старшим следователем группы по обслуживанию ФИО4 СО МО МВД России «Краснохолмский» по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, --.--.---- г. возбуждено уголовное дело №--, которое в настоящее время находится в производстве следователя.

В рамках расследования уголовного дела было установлено, что согласно информации ООО «О3ОН Банк» токен №-- присвоен к банковской карте №-- и счету №--. Счет принадлежит ФИО3.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела нашел свое подтверждение факт перевода денежных средств ФИО2 на счет ответчика.

Таким образом, учитывая, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перечисление денежных средств ФИО2 ответчику осуществлено без указания цели и назначения платежа, данных о том, что ФИО2 перечислила деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств ФИО2 ответчику во исполнение каких-либо обязательств, не представлено.

Факт осуществления банковского перевода подтвержден выпиской по банковскому счету и чеком, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что денежные средства не возвращены истцу, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 150000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что поступившими на счет банковской карты денежными средствами она не пользовалась и не снимала, банковскую карту потеряла, отклоняются, поскольку она, будучи осведомленная о правилах использования банковских карт, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, могла и должна была контролировать поступление денежных средств на ее счет.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда будет следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

150 000

18.07.2024

28.07.2024

11

16%

366

721,31

150 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

3614,75

150 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

3270,49

150 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

5594,26

150 000

01.01.2025

19.05.2025

139

21%

365

11995,89

Итого:

306

18,93%

25196,70 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 25196 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению. Каких-либо возражений относительно иных оснований для перечисления сумм стороной ответчика не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, составляет 6 255 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Сонковского района Тверской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №-- №--) в пользу ФИО2 (паспорт №-- №--) неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 25196 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №-- №--) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6255 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.