Приговор № 1-57/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«01» августа 2017 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Корякиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Щетининой Ж.Е.

подсудимого: ФИО1,

защитника: Жирякова С.А., удостоверение № и ордер № АПАК,

потерпевшего: ФИО2,

при секретаре: Неверовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в СПК колхоз «Путь к коммунизму», не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158 УК РФ, п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

С 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, проходящего мимо бывшей котельной школы, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение какого-нибудь имущества, из помещения бывшей котельной, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает ФИО1 с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к окну помещения бывшей котельной школы, и через имеющийся оконный проем незаконно проник в него. Находясь в помещении котельной, ФИО1 обнаружил пульт управления погружного насоса марки «ЕСО-5» 2,2кВТ 220V, который решил похитить. После чего ФИО1 руками сорвал со стены пульт управления погружного насоса марки «ЕСО-5» 2,2кВТ 220V, стоимостью <данные изъяты> рубля принадлежащий Администрации Буканского сельсовета <адрес> и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями, ФИО1. причинил Администрации Буканского сельсовета <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Кроме того, подсудимый ФИО1. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося на усадьбе дома, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение и <данные изъяты> хищение имущества принадлежащего ФИО3, из дома, расположенного вышеуказанному адресу, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что действует вопреки воли потерпевшего, так как согласия войти в дом, он не получал, осознавая незаконный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденного на усадьбе данного дома топора сбил навесной замок на входной двери в дом, и открыв входную дверь незаконно проник в него. Затем в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ФИО3 прошел в кухню дома, где в холодильнике обнаружил и похитил 606 граммов колбасы полукопченой торговой марки «Сельская» стоимостью <данные изъяты> копеек, 1 килограмм соленой рыбы «Скумбрия» стоимостью <данные изъяты>, 0,5 килограмма печенья «Крекер» стоимостью <данные изъяты> копеек, одну упаковку майонеза объемом 150 граммов торговой марки «Праздничный» стоимостью <данные изъяты> и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия, о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как свою вину признаёт полностью, обстоятельства обвинения и квалификацию действий не оспаривает, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поскольку это не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справок на учете у врачей невропатолога, нарколога не состоит. Состоит на «К» учете у врача психиатра (л.д.139)

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 102-103)

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд принимает во внимание, что данные преступления - умышленные, являются оконченными, направлены против собственности, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести (п.б ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжких преступлений (п.а ч.3 ст.158 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает подсудимому ФИО1 что он не судим, объяснение как явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, возмещение ущерба Администрации Буканского сельсовета <адрес> путем возврата похищенного, положительную характеристику с места жительства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется.

При назначении наказания судом учтены требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, либо оснований и для освобождения от уголовной ответственности судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, и возложением дополнительных обязанностей по приговору суда.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

С учетом личности осужденного, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Вещественные доказательства по делу: пульт управления погружного насоса марки «ЕСО-5» 2,2кВТ 220Vоставить у представителя потерпевшего ФИО2; навесной замок по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета (расходов по оплате помощи адвоката).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента провозглашения приговора по делу.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек (гонорар уплаченный за защиту адвокату) ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: пульт управления погружного насоса марки «ЕСО-5» 2,2кВТ 220Vоставить у представителя потерпевшего ФИО2; навесной замок по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Т.А. Корякина