Решение № 2-994/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-518/2018~М-302/2018

Дело №2-994/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Ващенко С.С.,

при секретаре судебного заседания: Тубальцевой А.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, о взыскании долга по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договорам займа от 07.07.2017 года в размере 200 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом в размере 1 088,55 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 07.07.2017 года заключены два договора займа, согласно условий которых, ответчица получила от истца займ на общую сумму 200 000 долларов США, со роком возврата до 01.09.2017 года. Вместе с тем, до настоящего времени указанные денежные средства ответчику истцу не возращены.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении иска, считая, что ответчица собственноручно написала расписки, по которым не выполнила свои обязательства, то, что расписки написаны ею не оспаривала, однако, в связи с возникшими конфликтными ситуациями, отказывается возвращать взятые в долг денежные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения, считал, что расписки безденежные, что, по его мнению, также подтверждается материалами уголовного дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым №2-518/2018 от 21.06.2018 года иск ФИО3 к ФИО9 (в настоящее время ФИО17 удовлетворен. С ФИО9 (ФИО16 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договорам займа от 07.07.2017 года в размере 200 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1088,55 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день фактического исполнения решения суда.

Определением Алуштинского городского суда от 15.10.2018 года в удовлетворении заявления ФИО9 (ФИО15 об отмене вышеуказанного заочного решения суда от 21.06.2018 года отказано.

Определением Алуштинского городского суда от 19.04.2021 года заявление представителя ФИО14 – ФИО8 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения суда от 21.06.2018 года №2-518/18 удовлетворено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания вышеуказанного определения, основанием для отмены заочного решения суда послужило то обстоятельство, что в рамках уголовного дела, возбужденного 07.08.2018 года в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.190 УК РФ вынесено постановление от 10.11.2020 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своей позиции о безосновательности предъявленных исковых требований представитель ответчика в своих возражениях указал на то обстоятельство, что в подтверждение заключения договоров займа от 07.07.2017 года истцом представлены две расписки, однако указанные договора займа имеют признаки фиктивности ничтожности, поскольку денежные средства по договорам не передавались, что подтверждается позицией истца как обвиняемого по уголовному делу об отсутствии возражений относительно прекращения возбужденного в отношении него уголовного дела, что и было отражено в соответствующем постановлении от 10.11.2020 года о прекращении уголовного дела по истечению сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 ГК РФ).

С учетом положений п.1 ст.812 ГК РФ и требований ст.56 ГПК РФ бремя доказывая о безденежности договора займа лежит на заемщике.

Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключении и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время, для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (ст.35, ст.67 ГПК РФ).

Следовательно, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установления только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, будет явно недостаточно. Необходимо принимать во внимание письменные документы, а также иные доказательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимый характер сделки заключается в том, что у ее участников отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих сделке правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, но создают видимость таких правоотношений для иных участников гражданского оборота. Совершая сделку для вида, ее стороны правильно оформляют необходимые документы. Однако фактические правоотношения из договора между сторонами мнимой сделки отсутствуют. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (ст.56 ГПК РФ).

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров займа от 07.07.2017 года, при этом в указанных договорах были отражены все существенные условия договора займа, в них имеются сведения о размере займа, о дате, когда была передана определенная денежная сумма и сроке их возврата, указаны стороны договора. Буквальное толкование содержания расписок подтверждает получение ответчиком от истца денежных средств.

Кроме того, Договора займа от 07.07.2017 года не признаны недействительными или незаключёнными в установленном законом порядке.

Само по себе наличие постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с истечением сроком давности привлечения к уголовной ответственности, доказательством безденежности заключенных договоров займа являться не может.

Таким образом, расписки от 07.07.2017, выданная заемщиком ФИО13 займодавцу ФИО3 расценивается судом, как заключенный в письменном виде договор займа.

В силу положений абзаца второго п.2 ст.408, ст.812 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике; бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности возлагается на заемщика.

Подлинные экземпляры расписки представлены суду, находившиеся на руках заимодавца, что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств ответчиком.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договорам займа от 07.07.2017 года в размере 200 000 долларов США подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно предоставленного истцом расчета, размер процентов на сумму долга составляет 1088,55 долларов США.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верны, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежи взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договорам займа от 07 июля 2017 года в размере 200 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1088,55 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО11 ФИО12 в пользу ФИО3 государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко