Решение № 2-4259/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-4259/2025

12RS0008-01-2025-001285-29 Дело № 2-4259/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никулиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» на основании договоров уступки прав требований, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 20 июля 2016 года № 3233968 за период с 21 августа 2016 года по 15 октября 2018 года в размере 107811 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4234 руб. 35 коп., почтовых расходов в размере 68 руб. 40 коп., а также почтовых расходов на отправку настоящего заявления.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО2 условий вышеуказанного договора о сроке возврата денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в деле представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1876/2023, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2016 года между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 заключен договор № 3233968, согласно которому займодавец предоставил заемщику заём в размере 21700 руб. на 31 день. Первый (единовременный платеж) в сумме 33472 руб. 25 коп. уплачивается 20 августа 2016 года.

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) 8532,79 % годовых; с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 67,72 % годовых; с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых.

20 июля 2016 года денежные средства были перечислены ответчику.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «АйДи Коллект» указало, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, за период с 21 августа 2016 года по 15 октября 2018 года образовалась задолженность по договору в размере 107811 руб. 70 коп. (21700 руб. основной долг; 84527 руб. 60 коп. проценты; 1584 руб. 10 коп. штрафы)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из гражданского дела № 2-1876/2023 усматривается, что ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 31 мая 2023 года. Определением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 15 января 2024 года судебный приказ от 13 июня 2023 года, выданный по заявлению ООО «ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 31 мая 2023 года по 15 января 2024 года (229 дней).

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в адрес суда 27 мая 2025 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, срока возврата суммы займа (20 августа 2016 года), даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 10 октября 2021 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, истцом не приведено.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Козлова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.