Решение № 02А-0056/2025 МА-0006/2025 МА-2673/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 02А-0056/2025

Дело 02а-0056/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес по невозбуждению исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио по неисполнению требований исполнительного документа; обязании принять процессуальное решение и выдать справку для получения дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований, с учетом уточнений, указала, что 06.07.2023г. она предъявила в Даниловский ОСП ГУФССП России по адрес исполнительный лист ФС № 040921230, выданный Зеленоградским районным судом адрес о взыскании с ООО фио и Ко» в ее пользу денежных средств в размере сумма и штраф в доход государства. Данный исполнительный лист был передан на исполнение судебному приставу-исполнителю фио Однако постановление о возбуждении исполнительного производства она так и не получила. Взыскание по исполнительному листу не производились. 09.11.2023 на приеме судебный пристав нашла ее документы, но затем сообщила ей, что у должника ничего нет и все документы утеряны, при этом денежные средства в доход государства с должника ею были взысканы. Полагает, что судебным приставом не производилось никаких исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие должностных лиц Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040921230; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио по неисполнению требований исполнительного документа; обязании принять процессуальное решение и выдать справку для получения дубликата исполнительного документа.

Административный истец фио в суд явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что судебным приставом не было предпринято никаких действий, направленных на исполнение решения суда. Должник имеет офис, в котором находится большое количество техники, на которую могло быть обращено взыскание. Однако судебный пристав-исполнитель данный офис не посетил, никаких запросов туда не направил, по адресу не выходил.

Представитель административного ответчика Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалы дела от судебного пристава-исполнителя фио поступили письменные возражения на административный иск, в которых она просила отказать в удовлетворении требований административного истца, ввиду того, что исполнительное производство было прекращено, ввиду исключения должника из ЕГРЮЛ. Ранее в производстве Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ООО фио и Ко» велось сводное исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем был проведен полный комплекс мер, направленных на установление должника и его имущества. Однако в ходе исполнения установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО фио и Ко» и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство №192254/23/77005-ИП, возбужденное 14.07.2023г. на основании исполнительного листа ФС 040921230 от 03.07.2023г., выданного Зеленоградским районным судом адрес в соответствии с решением по делу № 2- 521/2022, вступившему в законную силу 10.04.2023; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью фио и Ко», в пользу взыскателя: ФИО1.

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

В соответствии с полученными ответами 17.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес Банк».

Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России движимого имущества за должником не зарегистрировано.

10.08.2023 поступил ответ из Федеральной налоговой службы, согласною которому юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Согласно п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

17.08.2023, в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №192254/23/77005-ИП.

В соответствии с ч.5 ст. 44 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В настоящее время оригинал исполнительного документа ФС 040921230 хранится в архиве Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес и не подлежит выдаче взыскателю.

Ранее на исполнении в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес находилось сводное исполнительное производство по должнику ООО фио и Ко» №56499/22/77005-СД.

Как указал судебный пристав-исполнитель в представленном отзыыве, в рамках исполнительного производства проведен полный комплекс мер, направленный на установление должника и его имущества. В ходе ведения сводного исполнительного производства было установлено, что имущество и денежные средства у должника отсутствует.

Также следует отметить, что проверить законность действий (бездействия) судебного пристава по исполнению требований исполнительного документа не представляется возможным ввиду прекращения исполнительного производства.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемых актом прав и законных интересов граждан или организаций.

Совокупности указанных признаков судом не установлено.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые необходимы для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 040921230; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио по неисполнению требований исполнительного документа; обязании принять процессуальное решение и выдать справку для получения дубликата исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судьяфио

Решение принято в окончательной форме 20.03.2025