Решение № 2А-816/2019 2А-816/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-816/2019

Адм.дело №2а-816/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов, заинтересованное лицо – ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № УФССП России по МО, заинтересованное лицо – ФИО1, указывая, что решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества и назначения ФИО2 финансовым управляющим должника. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Москве был направлен запрос-уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ аналогичный запрос-уведомление с приложением копии решения арбитражного суда был направлен в МОСП по ВАШ №. Между тем, исполнительные производства в отношении ФИО1 не прекращены, аресты на имущество должника, в том числе на автомобиль «Мерседес-Бенц С180», не сняты, что нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки отменить наложенные ограничения на имущество ФИО1 и принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1

Административный истец, финансовый управляющий ФИО2, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Административный ответчик в адресованных суду возражениях на административный иск просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо, ФИО1, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотрение данного административного дела в отсутствие неявившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения административного истца и административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд считает, административный иск не подлежит удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля «Мерседес-Бенц С180», гос.знак «Н 905 УХ 190». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принятые меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем отменены, и в тот же день последним вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.9 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля «Мерседес-Бенц С180», гос.знак «Н 905 УХ 190». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принятые меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем отменены, и в тот же день последним вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.9 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока давности исполнения акта должностного лица по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля «Мерседес-Бенц С180», гос.знак «Н 905 УХ 190». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принятые меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем отменены, и в тот же день последним вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.7 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 800 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля «Мерседес-Бенц С180», гос.знак «Н 905 УХ 190». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принятые меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем отменены, и в тот же день последним вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.7 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ООО «ХКФ Банк». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем отменено, и в тот же день последним вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп.7 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.Аналогичные сведения о возбуждении и окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении ФИО1 содержатся на официальном сайте УФССП России по МО.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника либо взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона.

В силу статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Частью пятой статьи 69.1 названного Федерального закона установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В подтверждение обоснованности заявленных требований административный истец представил квитанцию об отправке копии решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ данного решения Управлением ФССП России по Москве. Между тем, МОСП по ВАШ № является структурным подразделением Управления ФССП России по <адрес>, вследствие чего суд полагает вышеуказанные доказательства получения копии решения ФССП другого субъекта РФ не имеющими юридического значения при разрешении данного дела.

Приложенная же к административному иску квитанция об отправлении почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по МО также не может быть расценена судом в качестве доказательства получения административным ответчиком копии решения арбитражного суда, т.к. к ней не приложена опись вложений и уведомление о вручении почтового отправления.

При таких обстоятельствах, когда на момент поступления в суд данного административного иска исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены, а принятые в ходе их исполнения меры по запрету на отчуждение и совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля – отменены, суд не может признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № нарушающими права и законные интересы ФИО1, равно как и не усматривает какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, -

р е ш и л:

финансовому управляющему ФИО1 – ФИО2 в удовлетворении административного иска к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ФИО4, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в кратчайшие сроки отменить наложенные ограничения на имущество ФИО1 и принять иные меры, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.В. Хлюстов