Постановление № 5-7/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-7/2018

Дело № 5-7/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2018 года с. Ванавара

Судья Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края Кирпиченко Е.П., в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в <...> Эвенкийского района Красноярского края,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 5-7/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего МБУК «ВКС» режиссером-постановщиком, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2018 г. в 23 часа 52 минуты ФИО1 на <адрес> не подчинился законному требованию государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району <данные изъяты> в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предоставить водительское удостоверение, СТС и полис ОСАГО, то есть, не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении полностью отрицал, суду пояснил, что не управлял автомобилем <данные изъяты> возвращался из дома, увидел, как инспектор ГИБДД ФИО3 спускает колеса его автомобиля, требований никаких инспектор ГИБДД не выдвигал, поэтому не понимает, почему его привлекают к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как ничего незаконного не делал, напротив, сотрудник полиции без законных на то оснований нанес ущерб его собственности, что вызвало его (ФИО1) возмущение.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району <данные изъяты> показал, что согласно графику 12.05.2018 г. он с 19:00 до 02:00 г. должен был нести патрулирование улиц с. Ванавара по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Около 23:30 ч. на <адрес> около <адрес> он заметил, что навстречу ему движется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 Указанный гражданин, как ему (ФИО3) достоверно известно, в апреле 2018 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

В целях пресечения совершения ФИО1 нового правонарушения в соответствии с п. 3.3. ПДД ФИО1 было предложено остановиться, но он предпринял попытку скрыться, в связи с чем, ему (ФИО3) пришлось преследовать ФИО1 на своем служебном автомобиле с включенным проблесковым маячком. В результате преследования транспортное средство под управлением ФИО1 остановилось по адресу <адрес>. ФИО1 вышел из-за руля данного транспортного средства и при виде приближающегося к нему ФИО3 стал убегать, на требование остановиться и прекратить убегать никак не реагировал. В связи с тем, что у него (ФИО3) выпал видеорегистратор он преследование ФИО1 прекратил, вернулся к автомобилю ФИО1, в котором на тот момент находились две пассажирки, и с целью пресечения административного правонарушения и исключения возможности ФИО1, не имеющим прав на управление транспортным средством, дальнейшего движения на данном автомобиле принял решение применить физическую силу к транспортному средству ФИО1 путем стравления воздуха из колес автомобиля. Пассажиры ТС ФИО1, увидев происходящее, позвонили ФИО1 и сообщили о происходящем. Спустя некоторое время ФИО1 подошел к своему автомобилю и стал отрицать факт управления ТС. На неоднократные требования его (ФИО3) в соответствии с п. 2.1.1. ПДД предъявить документы ответил отказом, в связи с чем ему (ФИО3) пришлось вызвать автомобиль дежурной части ОП № 2, применить в отношении ФИО1 физическую силу и препроводить его в ОП №2, где в отношении него были составлены несколько протоколов об административных правонарушениях, в том числе протокол 24 ТФ №675948 об административном правонарушении от 13.05.2018 г.

Выслушав в судебном заседании доводы ФИО1, показания государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО2, исследовав фактические обстоятельства дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции"), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 п.1 ст. 2 Закон "О полиции").

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Статьей 12 Закона "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12), а также - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Кроме того, сотрудники полиции наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч.1 ст. 13).

В силу п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона, доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются:...установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании п. 3.3 ПДД приближаясь к стоящему транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета, водитель должен снизить скорость, чтобы иметь возможность немедленно остановиться в случае необходимости.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Несмотря на избранную ФИО1 позицию защиты, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ объективно установлена в суде следующими доказательствами:

- рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району дислокацией с. Ванавара старшего лейтенанта полиции ФИО3 на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району майору полиции ФИО4ёву,

- рапортом водителя СОГ и ДЧ ОП №2 ОМВД России по Эвенкийскому району старшего сержанта полиции ФИО5 на имя начальника ОП №2 ОМВД России по Эвенкийскому району капитану полиции ФИО6,

- протоколом 24 ТФ №675948 об административном правонарушении от 13.05.2018 г., из которого следует, что 12.05.2018 в 23 ч. 52 мин. ФИО1 на <адрес> края совершил нарушение п.3.3. ПДД, п.2.1.1. ПДД, п.1 ч.1 ст. 13, п.13 ч.1 ст. 13 Закона о полиции, не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей (не передал документы, убегал с места совершения правонарушения, препятствовал законной деятельности);

-просмотренным в судебном заседании видеоматериалом, из которого следует, что на протяжении почти 30 минут государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО3 неоднократно предлагал ФИО1 представить документы в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ предоставить водительское удостоверение, СТС и полис ОСАГО, разъяснял основания своих требований и правовые нормы, которыми он руководствуется.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что среди лиц, получивших водительское удостоверение, по электронным базам ОГИБДД ОМВД РФ по Эвенкийскому району ФИО1 не значится.

По списку административных правонарушений с 15.05.2015 г. в области дорожного движения ФИО1 в 2018 г. привлекался к административной ответственности 20.04.2018 по ст. 12.6 КоАП РФ – административный штраф 1000 рублей, этой же датой по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Исследовав фактические обстоятельства дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рассматриваемого в отношении ФИО1, нахожу, что требования сотрудника полиции ФИО3 о необходимости предоставить регистрационные документы на транспортное средство и полис ОСАГО, предъявленные ФИО1, являются законными, так как были направлены на пресечение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. О том, что перед ФИО1 был именно сотрудник полиции, он не отрицает, так как видел, что это именного государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Эвенкийскому району ФИО3, который был в форменной одежде, который ранее его уже останавливал и привлекал к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

В судебном заседании судьей также установлено, что у находившегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции ФИО3 не было личной заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора ФИО1

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью установлена и доказана, следовательно, он подлежит привлечению к административной ответственности и должен понести за содеянное справедливое административное наказание.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Изучением личности виновного установлено, что в 2018 г. с 20.04.2018 г. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.

Исходя из характера совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, фактических обстоятельств содеянного, учитывая данные о его личности в том числе, что он женат, работает в муниципальном бюджетном учреждении, является отцом малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекался, что соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность, а также, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в его действиях усмотрено судьей повторное совершение однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.8 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1 <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации административный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Штраф подлежит оплате в любом банковском учреждении по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю, 660017, <...>)

ИНН <***>,

КПП 246601001,

Код ОКТМО 04650000,

Номер счета получателя платежа: 4010181060000001001

в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

КБК - 18811630020016000140,

УИН - 18810424180740000204,

назначение платежа – штраф за административное правонарушение (с указанием Ф.И.О.)

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уклонение от исполнения административного наказания), а именно: по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края.

Резолютивная часть постановления изготовлена с помощью технического средства – компьютера и объявлена 22.05.2018 г.

Мотивированное постановление изготовлено 22.05.2018 г.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: Е.П. Кирпиченко