СудАкт в соцсетях

Решение № 12-440/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-440/2017

Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Административные правонарушения

Ад.дело № 12-440/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Порфирьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары. ФИО3 от дата указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обжаловал их в Ленинский районный суд г.Чебоксары по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что им была совершена остановка транспортного средства с нарушением из-за поломки автомобиля, при этом им была включена аварийная сигнализация.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя и представителя органа исполнительной власти.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от дата следует, что дата около 23 часов 50 минут по адресу: г.адрес, водитель автомашины ------, г.р.з. ----- ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно, требования, предписанные дорожным знаком 3.27 (остановка запрещена), и совершил в зоне действия знака остановку, т.е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении вменённого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ----- от дата., согласно которому в 23 часов 50 минут дата по адресу: адрес, водитель автомашины ------, г.р.з. ----- ФИО1 не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 (остановка запрещена), совершив в зоне его действия остановку. В своем объяснении ФИО1 указал, что по технической причине загорелся чек температуры охлаждающей жидкости, включил аварийную сигнализацию, устранил неисправность.

ИДПС ФИО4, допрошенный при пересмотре обжалуемого постановления вышестоящим должностным лицом, указал, что транспортное средство стояло без аварийной сигнализации и аварийного знака, что отражено в решении командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от дата.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиями ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности, согласуются между собой и в целом устанавливают обстоятельства произошедшего, в связи с чем, оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы ФИО1 о невозможности его явиться на рассмотрение его жалобы на постановление от дата. дата. не свидетельствуют о неправомерности обжалуемых процессуальных актов. ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако по независящим от органа обстоятельствам, извещение не получил, на рассмотрение жалобы в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары не явился.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления от 09.05.2017г. и решения вышестоящего должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ----- от дата. о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары. ФИО3 от дата., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья А.В.Порфирьева