Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-670/2020 М-670/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-876/2020

Дело № 2-876/2020

УИД: 25RS0013-01-2020-001370-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что <Дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор №___ с лимитом задолженности 76000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в счет оплаты кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем в период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность. Истцом был расторгнут кредитный договор путем выставления заключительного счета, направленного ответчику <Дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <Дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки (требований) и актом приема-передачи прав требований к договору уступки (требования). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 111721 руб. 58 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 111721 руб. 58 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 434 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С учетом изложенного и мнения истцов, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, <Дата> ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащей предложение о заключении с ней Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, в рамках которого просил заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

При этом своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, указанными тарифами и положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между банком и ответчиком кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора.

Банком обязательство по предоставлению кредита выполнено, факт получения денежных средств <Дата> подтверждается расчетом задолженности. Стороны не оспаривали факт заключения договора, получение ответчиком денежных средств в соответствии с его условиями в пределах лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор <Дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком составляет 111 722 руб. 89 коп.

Расчет задолженности представленный истцом, проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

<Дата> Генеральным соглашением №___, <Дата> дополнительным соглашением и актом приема-передачи прав требования от <Дата> АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, суммы задолженности в размере 111 722 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, законом предусмотрена уступка права требования, в том числе закон не содержит запрета на уступку прав требования по кредитному договору, что само по себе не влечет нарушение прав должника, не исполняющего обязательства по договору, по которому состоялась уступка права.

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком, не устанавливает запрет на уступку права требования.

О произошедшей замене кредитора должник ФИО1 был извещен направленным ему АО «Тинькофф Банк» уведомлением (л.д.31).

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному соглашению, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по внесению минимальных платежей на счет кредитной карты, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по состоянию на <Дата> в размере 111 721 рубль 58 копеек, образовавшейся в период с <Дата> по <Дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3434 рубля 43 копейки. Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 111721 рубль 58 копеек, образовавшуюся в период с <Дата> по <Дата> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3434 рубля 43 копейки. Всего взыскать 115156 (сто пятнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 01 копейку.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято <Дата>.

Судья подпись Литвишко Е.В.

Копия верна судья Литвишко Е.В.

Секретарь с/з ФИО3