Определение № 2-1719/2017 2-1719/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1719/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Черкесск 02 мая 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,

с участием представителя истца (ФИО2) – ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1719/17 по иску ФИО2 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств,

установил:

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства. В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Как указано в ч.10 ст.29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В данном случае истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>. Этот адрес указан истцом в доверенности от 18 октября 2016 года, которую он выдал своим представителям. Страховой полис, на основании которого истец предъявил свой иск к страховой компании, был выдан филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Ростове-на-Дону. Представительство ответчика в г.Черкесске никакого отношения к этому полису и, соответственно, к договору обязательного страхования, не имеет. Предъявленный истцом иск вытекает из деятельности филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование», расположенном в г.Ростове-на-Дону, а не из деятельности представительства, находящегося в г.Черкесске.

Таким образом, в силу вышеприведённых положений ГПК РФ истец должен был и имел процессуальное право предъявить свой иск по своему выбору либо в районный суд г.Москвы (по месту нахождения ответчика), либо в районный суд г.Ростова-на-Дону (по месту нахождения филиала ответчика, выдавшего страховой полис), либо в Прикубанский районный суд (по месту жительства самого истца).

Суд отклоняет доводы представителя истца относительно того, что истец фактически проживает в г.Черкесске, хотя и зарегистрирован <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных законных основаниях. Этим же законом в ст.3 предусмотрено, что все граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации, а при перемене места жительства гражданин обязан уведомить об этом государство, произведя регистрацию по новому месту жительства. За проживание по месту жительства без регистрации федеральным законодательством предусмотрена административная ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учёта удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из презумпции добросовестного исполнения гражданами требований федерального закона следует вывод о том, что местом жительства граждан (в данном случае – истца) является жилое помещение, в котором они зарегистрированы по месту жительства. Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела необходимо руководствоваться документально подтверждёнными сведениями о регистрационном учёте истца по месту жительства, а не указанием самого истца об адресе своего фактического проживания. Место фактического проживания истца может приниматься во внимание для определения территориальной подсудности дела лишь при отсутствии у него регистрации по месту жительства. В остальных случаях, когда истец имеет регистрацию по месту жительства, подсудность должна определяться местом такой регистрации.

Обширная судебная практика, включая практику Верховного Суда Российской Федерации, также исходит из того, что в случаях наличия у истца нескольких жилых помещений иск должен предъявляться в тот суд, на территории юрисдикции которого истец зарегистрировал своё место жительства. В противном случае (если следовать указаниям истцов о своём проживании в ином месте, отличном от места их регистрации) возможны ошибки, связанные с определением территориальной подсудности гражданского дела. Кроме того, игнорирование при решении вопроса о подсудности дел документально подтверждённых сведений о регистрации истцов по месту жительства может привести к неопределённости в вопросе о территориальной подсудности в случае наличия у истцов нескольких жилых помещений, в каждом из которых они время от времени проживают.

В соответствии со ст.47 Конституции России никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в случае неподсудности дела данному суду судья возвращает исковое заявление. Поскольку исковое заявление было принято к производству, и при рассмотрении дела выяснилось, что это исковое заявление было принято с нарушением правил о территориальной подсудности, учитывая заявление представителя истца о передаче дела по месту регистрации истца, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ гражданское дело подлежит передаче в суд по месту регистрации истца – в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1719/17 по иску ФИО2 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств передать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей частной жалобы через Черкесский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин