Постановление № 5-26/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 5-26/2019

Дело № 5-26/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Данилов Ярославской области 12 апреля 2019 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А.,

при секретаре Буткиной А.А.

с участием ФИО4,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водитель ИП ФИО5, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу- <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2019 года в Даниловский районный суд Ярославской области поступило административное дело в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 минут во дворе <адрес>, гражданин ФИО4 в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения гражданину ФИО1, нанеся удар корпусом в область груди гражданина ФИО1, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № 21 от 05.02.2019 года у гражданина ФИО1 зафиксирована травма закрытый перелом концевой фаланги 1-го пальца правой кисти, ушиб поясничного отдела позвоночника, которое не повлекло вреда здоровью, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, то есть он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился на улице возле <адрес>, в это время на улицу вышел ФИО1. со своей собакой. ФИО4 в вежливой форме пояснил ФИО1, что его не устраивает как ФИО1 ставит свой автомобиль, на что ФИО1 стал выражаться в адрес ФИО4 грубой нецензурной бранью. Когда ФИО4 стал подходить к ФИО1, последний оступился упал на землю. Затем ФИО1 поднялся и стал кричать, что ФИО4 его толкнул. Так же ФИО4 пояснил, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал и побоев не наносил.

Потерпевший ФИО1. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он пошел выгуливать свою собаку. Выйдя на улицу ФИО1 у <адрес> встретил ФИО4 После чего ФИО4 стал высказывать претензии ФИО1 по поводу того, что ФИО1 неправильно паркует свой автомобиль. ФИО1 пытался успокоить ФИО4, но ФИО4 стал кричать и выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. ФИО1. пытался уйти от разговора с ФИО4, но ФИО4 ударил корпусом тела ФИО1 в грудь, от чего ФИО1 потерял равновесие и упал на землю. В результате чего при падении ФИО1 повредил палец правой кисти и испытал физическую боль.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут стоял у подъезда № <адрес> вместе с ФИО4 ФИО3 сидел рядом в машине. ФИО1 вышел из дома с собакой, ФИО4 сказал ему, чтобы он не парковался в неустановленном месте, на что ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью. Потом ФИО4 сказал, чтобы ФИО1 не выгуливал собаку без поводка. ФИО1 отошел, ФИО4 пошел за ним, потом ФИО1 замахнулся на ФИО4, который стоял от него в 3 метрах, пошатнулся и упал с бардюра тротуара у подъезда №. Он очень хорошо видел, что ФИО4 к ФИО1 близко не подходил.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился у <адрес> в своей автомашине. Видел, что мимо машины проходил ФИО1. с собакой, также одновременно к машине, в которой он сидел, подходил ФИО4, с которым они должны были вместе уехать. Между ФИО1 и ФИО4 произошел разговор, о чем говорили не слышал. Видел, что ФИО1 пятился спиной потерял равновесие и упал с бардюра тротуара у подъезда №. В тот момент когда он упал ФИО4 находился от него в 3 метрах, каких-либо ударов ФИО4 ФИО1 не наносил.

Выслушав ФИО4, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № 007632 в отношении ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 минут во дворе <адрес>, гражданин ФИО4 в ходе словесного конфликта причинил телесные повреждения гражданину ФИО1, нанеся удар корпусом в область груди гражданину ФИО1, тем самым последнему причинена физическая боль, но не повлекшая последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1.КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причиненной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Между тем, в судебном заседании ни объяснениями ФИО4, ни объяснениями свидетелей, ни материалами дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не установлены.

Согласно заключению эксперта от 22.02.2019 № 53 по данным судебно - медицинского освидетельствования и медицинской документации у ФИО1 имеются:

а) закрытый перелом концевой фаланги 1-го пальца правой кисти с незначительным смещением, который образовался от однократного взаимодействия с твердым предметом. Такое повреждение не опасно для жизни, вызвало длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к вреду здоровья средней тяжести.

б) ушиб поясничного отдела позвоночника, который образовался от однократного взаимодействия с твердым предметом. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такое повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Не исключается, что давность возникновения перечисленных выше телесных повреждений, может соответствовать дате, указанной в постановлении.

Однако указанное заключение эксперта само по себе не подтверждает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Для признания ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ не достаточно одних показаний потерпевшего и заключения эксперта.

Бесспорных доказательств подтверждающих причинение ФИО4 иных насильственных действий в отношении ФИО1, от которых он испытал физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствие состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о не доказанности вины ФИО4 в нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а вместе с теми наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1. КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья Махова Н.А.