Определение № 2-1262/2017 2-1262/2017~М-1045/2017 М-1045/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1262/2017

Дело № 2-1262/2017
30 мая 2017 года
г.Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере .....

В судебное заседание от представителя истца Б1., действующей на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право представителя на отказ от требований оговорено в доверенности, выданной представителю.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из дела видно, что при подаче иска ПАО «РОСБАНК» уплачена государственная пошлина в размере ...., которую истец просит вернуть.

Согласно ст. 93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, имеются основания для возврата ПАО «РОСБАНК» государственной пошлины в размере ...., внесенной при подаче искового заявления к Б.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

определил:

принять отказ представителя истца публичного акционерного общества «РОСБАНК» Б1., действующей на основании доверенности, от требований к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить публичному акционерному обществу «РОСБАНК» государственную пошлину, внесенную публичным акционерным обществом «РОСБАНК» при подаче искового заявления к Б. в сумме .... (....), перечисленную по платежным поручениям № от 16 марта 2016 года, № от 5 апреля 2017 года на счет № 40101810500000010003, ИНН <***>, КПП 290401001, БИК 041117001, получатель УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), 18210803010011000110, 11710000.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий А.А. Жирохова