Решение № 2-3534/2018 2-3534/2018~М-3227/2018 М-3227/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-3534/2018

24RS0033-01-2018-002922-74


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3534/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, с плановым сроком погашения в <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.7 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки, данное требование исполнено не было. Размер задолженности за период с 17 мая 2016 года по 05 сентября 2018 года составляет 73 923 рубля 29 копеек, из них задолженность по основному долгу – 56 802 рубля 91 копейка, задолженность по неустойкам – 17 120 рублей 38 копеек. Наименования Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением от 25 января 2016 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, почтовое уведомление с копией определения суда, направленные в ее адрес, возвращены почтовым отделением в суд за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Лето Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей, количество платежей - <данные изъяты>, под <данные изъяты> процентов годовых, размер платежа по кредиту составляет 11000 рублей, дата первого платежа по кредиту 10 февраля 2015 года (л.д.12-13, 30).

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 11 000 рублей, в соответствии с графиком платежей, начиная с 10 февраля 2015 года.

Как видно из представленных документов, Банком до ФИО1 была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, о размере штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика ФИО1 в данных документах.

ОАО «Лето Банк» обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.34).

25 января 2016 года ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Почта Банк» (л.д.49).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и п. 6.6. Условий предоставления потребительских кредитов, в случае пропуска клиентом платежей банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в Анкете или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего, заключительное требование, содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

08 ноября 2017 года (исх. №14040523) в адрес ответчика ФИО1 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по Договору в полном объеме, в сумме 252 284 рубля 03 копейки, не позднее 08 декабря 2017 года (л.д.41).

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок, ответчиком требование не исполнено, иного ответчиком, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены частично.

07 июля 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края, с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 109 802 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 рублей, всего 111 500 рублей 91 копейка. Определением мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 июля 2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 7).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 73 923 рубля 29 копеек, из них по основному долгу – 56 802 рубля 91 копейка, по неустойкам – 17 120 рублей 38 копеек.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит обоснованным представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 73 923 рубля 29 копеек, из них по основному долгу – 56 802 рубля 91 копейка, по неустойкам – 17 120 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2418 рублей, исходя из расчета (800 рублей плюс 3%*(73923,29-20000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 73 923 рубля 29 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2418 рублей, а всего 75 711 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Коростелева