Решение № 2А-456/2019 2А-456/2019~М-415/2019 М-415/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-456/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 20 августа 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы не в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы без учета увеличивающего коэффициента 1,2 за квалификационную категорию «<данные изъяты>», а также обязать административного ответчика произвести соответствующий перерасчет и выплату указанного пособия в полном объеме. Кроме того, взыскать с ответчика в его пользу 300 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины

Административный истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. При этом ФИО1 в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о причинах неявки не сообщил.

Поскольку административные истец и ответчик уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, дело рассмотрено в указанном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в своём административном исковом заявлении указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службы. При этом единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере восьми окладов денежного содержания административному истцу было начислено и выплачено административным ответчиком без учета увеличивающего коэффициента 1,2 к окладу по воинской должности за квалификационную категорию «<данные изъяты>», предусмотренного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации».

С учётом имеющихся в деле доказательств, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии выписок из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что административный истец, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, в воинском звании «<данные изъяты>», уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части. При этом выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении составила более 28 лет.

Выпиской из приказа председателя Центральной квалификационной комиссии летного состава государственной авиации при Министерстве обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 присвоена квалификационная категория «<данные изъяты>». Кроме того, копией приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что исполнение ФИО1 своих обязанностей по вышеуказанной воинской должности было связано с выполнением полетов <данные изъяты>. Из справки кадрового органа войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что крайний вылет ФИО1 состоялся ДД.ММ.ГГГГ на самолете <данные изъяты>, что также подтверждается копией летной книжки последнего.

Из копий удостоверений усматривается, что ФИО1 в период прохождения военной службы награжден орденом «Мужества» и «За военные заслуги».

Как следует из расчетного листа истца за ДД.ММ.ГГГГ и выписки по операции по банковскому счету, открытому в ПАО «<данные изъяты>», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислено единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере восьми окладов денежного содержания, а именно 345280 руб. ((12480 оклад по воинскому званию + 30680 оклад по воинской должности) х 8 окладов денежного содержания), то есть, без учета повышающего коэффициента 1,2 к 29 тарифному разряду по штатной воинской должности административного истца на момент увольнения с военной службы.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 32 и 34 ст. 2 данного Федерального закона установлено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Кроме выплат, предусмотренных статьей 2 указанного Закона, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации» утверждено «Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации», в соответствии с п. 5 которого военнослужащим, проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд «летчик (штурман) первого класса» оклады по воинской должности увеличиваются на коэффициент 1,2.

В соответствии с пунктами 140 и 141 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы при общей ее продолжительности 20 лет и более выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград - с увеличением на один оклад денежного содержания.

Согласно п. 144 Положения, при выплате единовременного пособия, в расчет принимаются оклады по последней штатной воинской должности, получаемые военнослужащими на день увольнения с военной службы, и оклады по воинскому званию.

В настоящее время выплата окладов по соответствующим должностям с указанным коэффициентом должна осуществляться с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 г. № 60 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР». При этом присвоенные летному составу квалификационные категории, а также присвоенная ранее в порядке, предусмотренном для летчиков и штурманов, классная квалификация (квалификация, классность) сохраняются и соответствуют квалификационным разрядам, установленным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации».

Совместным приказом Министра обороны РФ №, МВД России №, МЧС России №, ФСБ России №, ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации», изданным в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 г. № 396, также предусмотрена выплата увеличенных должностных окладов данной категории военнослужащих. Из содержания п. «б», «в» и «д» ст. 1 названного приказа следует, что при исчислении надбавок, доплат, пособий и других дополнительных выплат, в том числе единовременного характера, а также пенсий военнослужащим, имеющим право на получение окладов по воинским должностям с увеличением в зависимости от присвоенной в установленном порядке квалификационной категории, в расчет принимаются оклады по воинским должностям с этим увеличением.

Из анализа содержания приведенных нормативно-правовых актов следует, что основание для начисления и выплаты денежных средств, в том числе единовременного пособия при увольнении с военной службы и пенсии, с учетом повышения должностного оклада с увеличением за квалификационную категорию, возникает при одновременном соблюдении условий: увольнение с должности летного состава и наличие на день увольнения присвоенной в установленном порядке соответствующей квалификационной категории (квалификационного разряда).

По рассматриваемому административному делу установлено, что ФИО1, имеющий действующую квалификационную категорию «<данные изъяты>», проходил военную службу по контракту на лётной должности, дела по которой были сданы им только при исключении из списков личного состава войсковой части.

Поскольку на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава войсковой части ФИО1 проходил военную службу на лётной должности и ему выплачивалось денежное довольствие исходя из оклада по ранее занимаемой штатной воинской должности с учетом имеющейся у административного истца квалификационной категории, суд приходит к выводу, что ему необоснованно было выплачено единовременное пособие при увольнении без учета повышающего коэффициента 1,2 к должностному окладу.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования административного истца являются законными и обоснованными, а административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным ответчиком – ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 180, 227 и 293 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы не в полном объеме, - удовлетворить.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчет и выплатить ФИО1 единовременное пособие при увольнении с военной службы с учетом повышающего коэффициента 1,2 к окладу по занимаемой воинской должности за квалификационную категорию «<данные изъяты>».

Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд.

Об исполнении решения суда административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов