Апелляционное постановление № 1-263/2019 22-7715/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-263/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-7715/19

Дело № 1-263/19 Судья Баранова Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Каширин В.Г.,

при секретаре Курзяковой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года, которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении

ФИО2, <...>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., мнение прокурора Карасева И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Яковлева Ю.С., не возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 полагает постановление незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

В доводах представления указывает, что в нарушение п.2 ч.3 ст. 239 УПК РФ судом при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 не решен вопрос о мере пресечения, избранной ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Просит постановление изменить, отменив ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив доводы апелляционного представления, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.2 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела указывается решение о мере пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, к которому материальных претензий не имеет.

Обвиняемый ФИО2, защитник Яковлев Ю.С. и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

С учетом предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же данных о личности обвиняемого, ранее не судимого, к уголовной ответственности не привлекавшегося, при наличии подтвержденных потерпевшей в судебном заседании сведений о заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда и достижении примирения с потерпевшей, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 по иным, предусмотренным законом основаниям, в том числе реабилитирующим, суд, обоснованно уголовное дело в отношении ФИО2 прекратил на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В указанной части постановление суда является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает. Не оспаривается решение суда в указанной части и сторонами.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 239 УПК РФ судом в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в том числе, решается и вопрос об отмене меры пресечения.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 в ходе предварительного следствия ФИО2 следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 судом не был решен вопрос о мере пресечения, избранной ФИО2 в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах постановление суда в данной части подлежит изменению, а избранная ФИО2 мера пресечения, в виде подписки о невыезде - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2019 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 изменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья: