Решение № 2-386/2020 2-386/2020(2-6242/2019;)~М-5768/2019 2-6242/2019 М-5768/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-386/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-386/2020 (2-6242/2019)

УИД 63RS0045-01-2019-007372-67

29 января 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, по которому ответчик передает истцу принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № в качестве предмета залога. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику наличными денежными средствами сумму займа в размере 250 000 руб., тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

Ответчик в нарушение статьи 810 ГК РФ нарушил обязанности по оплате займа, денежные средства до сих пор не возвратил.

Истец просила: 1) взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 руб.; 2) обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную стоимость в размере 250 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом-телефонограммой, что предусмотрено ст.113 ГПК РФ, а также путем направления судебного извещения по адресу ее постоянной регистрации (сведения отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело при отсутствии возражения со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п. 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Так ч. 1 ст. 425 ГК РФ закрепляет, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещи.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Следовательно, допустимым доказательством заключения между истцом и ответчиком договора займа денежных средств мог быть лишь письменный договор займа денежных средств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику наличные денежные средства в размере 250 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между залогодателем ФИО3 и залогодержателем ФИО1 заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передает ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, в качестве предмета залога.

Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства серии № ( п.1.2 договора).

Предмет залога обеспечивает исполнение всех обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг., по которому залогодатель получил от залогодержателя заем в размере 250 000 руб. (п.1.4 договора).

Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 250 000 руб. (1.7.)

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Допустимых и относимых доказательств выплаты суммы займа полностью или в части в срок, предусмотренный договором, заемщиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика по договору займа не исполнены, обязанность заемщика по возврату долга, в данном случае может прекратиться только надлежащим исполнением данного обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворений требований истца о взыскании с ответчика долга по договору займа.

В силу ч.2 ст. 290 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно приложенной истцом к иску копии паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ и представленным по запросу суда сведениям РЭО ГИДДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №). Основание: договор, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия в собственности у ФИО3 указанного автомобиля на момент заключения договора залога 21.05.2018г. в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не являлась и не могла являться собственником вышеуказанного транспортного средства и, соответственно, передавать его в залог.

Следовательно, договор залога, заключенный не собственником, нарушает закон, и потому эта сделка ничтожна (ст. 168 ГК РФ); ничтожная сделка не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. 167 ГК РФ), и потому залог не может считаться возникшим, что лишает истца права требовать обращения взыскания на предмет залога.

Правовых оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на предмет залога не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194– 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб., а всего 255 700 руб. (двести пятьдесят пять тысяч семьсот рублей). В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2020 года.

Председательствующий: подпись ФИО4

«»