Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-362/2017 М-362/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-522/2017

Дело № 2-522/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«10» апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО2, бывшая супруга её сына ФИО3 В 2011 году ответчик собрала свои вещи и выехала из спорного жилого дома, стала проживать по другому адресу. Брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес>. Членом семьи истца ответчик не является, её личных вещей в доме не имеется, в расходах по содержанию жилого дома не участвует. Какого-либо соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым домом между ними не заключалось.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик поставлена на регистрационный учет в спорном жилом доме с её согласия, так как являлась женой её сына ФИО3 В настоящее время брак между ними расторгнут. Местонахождение ответчика неизвестно, в 2011 г., когда ответчик выезжала из спорного дома, вывезла свои личные вещи. В настоящее время не желает предоставлять принадлежащий ей жилой дом в пользование ответчику, какого-либо соглашения о пользовании спорным домом между сторонами не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, её фактическое место жительства не известно.

Адвокат Урюпина О.В., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика, с исковыми требованиями не согласна, ей неизвестна позиция ответчика относительно исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.С., с исковыми требованиями согласны, поддержали пояснения истца, пояснили, что членом их семьи ответчик не является. ФИО3 пояснил, что в 2011г. ФИО2 устроилась на работу в <адрес>, после её отъезда семейные отношения прекратились. При расторжении брака совместно нажитое имущество не делили. Потом он узнал, что ФИО2, уволили с работы за употребление спиртных напитков. Больше ФИО2 не появлялась, в спорный дом не возвращалась. Её вещей в доме не имеется. Он поддерживает связь с родственниками ФИО2, им также неизвестно, где сейчас ответчик.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд с согласия истца, представителя ответчика Урюпиной О.В., третьих лиц ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.С. считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Урюпиной О.В., третьих лиц ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А.С, свидетеля А.Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником спорного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Наволокского нотариального округа <адрес> М.Е.К. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,28-30).

На регистрационном учете в спорном жилом доме состоит ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Ответчик зарегистрирована в спорном жилом доме с согласия истца, являлась супругой её сына ФИО3 (третье лицо), брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. В 2011 году выехала из спорного жилого дома, её вещей в спорном жилом доме не имеется, какого-либо соглашения о проживании ответчика в указанном доме либо пользовании с истцом не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца, третьих лиц ФИО3 и ФИО4

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым домом подлежащими удовлетворению. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу спорном жилом доме нарушает права истца, как собственника, поскольку препятствует реализации в полной мере права истца на пользование и распоряжение принадлежащим истцу имуществом.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом доме носит административно-правовой характер и не свидетельствует о возникновении права пользования жилым домом. Исковые требования о снятии с регистрационного учета производны от требований об утрате (неприобретении) права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017г.