Решение № 2-12475/2024 2-2677/2025 2-2677/2025(2-12475/2024;)~М-9977/2024 М-9977/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-12475/2024

Дело № 2-2677/2025

УИД 23RS0041-01-2024-014062-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Схапцежук А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» и Унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» к ООО «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ» заключен Кредитный договор № (заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Кредитный договор) по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для целей развития бизнеса под 17,55 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним не исполняет, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>

Ответчикам было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако данная претензия оставлена ответчиками без ответа.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с общими условиями кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 14.01.2025 года произведена замена стороны истца ПАО «Сбербанк» на правопреемника - Унитарную Некоммерческую Организацию «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» в части солидарного взыскания с ООО «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ», гостева М.В. и ФИО3 задолжености по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование иска УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» (далее – Фонд) указано, что 29.05.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ» заключен Кредитный договор № с лимитом кредитной линии <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и нас условиях договора.

Согласно п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ответчика ФИО2 (договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ), поручительство ответчика ФИО3 (договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ) и субсидиарное поручительство Фонда (договор поручительства №П03 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 1.2, 1.2.2 Договора поручительства №П03 от 29.05.20234 года ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты>, что составляет 50% процентов от суммы основного долга по кредиту. Размер ответственности поручителя на момент предъявления Банком требования к поручителю определяются в размере 50% процентов от остатка непогашенного просроченного основного долга по кредитному договору, оставшегося на момент предъявлениям Банком требования к поручителю после выполнения Заемщиком, иными поручителями (за исключением Поручителя по настоящему договору), залогодателями обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства, обязательства Фонда перед Банком по представленному Заемщику поручительству возникают исключительно после исполнения Банком всех требований, предусмотренных положениями раздела 5.

ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим №, в адрес Фонда поступило требование Банка об исполнении обязательств по договору поручительства.

В рамках исполнения вышеуказанного требования Фонд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1. Договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства по настоящему договору, переходят права требования в том же объеме, что поручитель фактически удовлетворил Банку, в том числе и право залога, которое имел Банк как налогодержатель.

Таким образом, в соответствии с условиями договора поручительства, кредитного договора нормами законодательства Российской Федерации, право требования Банка к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> перешли к Фонду с момента полной оплаты Фондом требования банка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» уточнило свои исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сберабнк» исковые требования поддержал и уточнил их, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель соистца УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просили, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей соистцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ» заключен Кредитный договор № (заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Кредитный договор) по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> для целей развития бизнеса под 17,55 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ответчика ФИО2 (договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ), поручительство ответчика ФИО3 (договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ) и субсидиарное поручительство УНО «Фонд развития бизнеса <адрес>» (договор поручительства №П03 от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, а также Договора поручительства №П03 от 29.05.2023г. с УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края».

Согласно пунктам 1.2, 1.2.2 Договора поручительства №П03 от 29.05.20234 года, заключенного с УНО «Фонд развития бизнеса Краснодарского края», ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере <данные изъяты>, что составляет 50% процентов от суммы основного долга по кредиту. Размер ответственности поручителя на момент предъявления Банком требования к поручителю определяются в размере 50% процентов от остатка непогашенного просроченного основного долга по кредитному договору, оставшегося на момент предъявлениям Банком требования к поручителю после выполнения Заемщиком, иными поручителями (за исключением Поручителя по настоящему договору), залогодателями обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5.1 данного договора поручительства, обязательства Фонда перед Банком по представленному Заемщику поручительству возникают исключительно после исполнения Банком всех требований, предусмотренных положениями раздела 5.

ДД.ММ.ГГГГ, за исходящим №, в адрес Фонда поступило требование Банка об исполнении обязательств по договору поручительства.

В рамках исполнения вышеуказанного требования Фонд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1. Договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства по настоящему договору, переходят права требования в том же объеме, что поручитель фактически удовлетворил Банку, в том числе и право залога, которое имел Банк как залогодержатель.

Таким образом, в соответствии с условиями договора поручительства, кредитного договора нормами законодательства Российской Федерации, право требования Банка к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> перешли к Фонду с момента полной оплаты Фондом требования банка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним не исполняет, согласно расчету истца ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3-х месяцев <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору. Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суда с настоящим иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» и Унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» к ООО «ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ», ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ», ФИО2 и ФИО3 в пользу Унитарной некоммерческой организации «Фонд развития бизнеса Краснодарского края» <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 2 апреля 2025 года.

Председательствующий: