Решение № 2-693/2026 2-693/2026~М-212/2026 М-212/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-693/2026

Дело №2-693/2026 УИД: 34RS0005-01-2026-000458-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чистовской М.А.,

при помощнике судьи Маминой Е.С.,

с участием истца ФИО1 ФИО6

представителя ответчика ПАО «Вымпелком» - ФИО2 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО «Вымпелком» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9. обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между сторонами заключен договор на предоставление услуг связи и домашнего проводного интернета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:15 до 04:27 наблюдалось отсутствие домашнего интернета по причине технических обновлений у компании.

Отсутствие интернета повлекло остановку работы истца и невозможность использования устройств умного дома, в связи с чем истцу причинен моральный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 направил ответчику требование о необходимости произвести перерасчет за не оказанные услуги и произвести компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перерасчет в размере 18 руб. 90 коп., однако требования о компенсации морального вреда оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы по отправке требования в размере 91 руб. 20 коп. и за направление иска в размере 92 руб. 72 коп.

Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в иске, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что работает звукорежиссером в ГБУК «НЭТ» по ненормированному графику. Для осуществления своей трудовой деятельности он пользуется услугами ответчика по предоставлению ему доступа в Интернет. В связи с прерыванием предоставления данной услуги он был вынужден приостановить свою трудовую деятельность. Кроме того, по причине отсутствия Интернета перестали работать устройства «умного дома». Доказательств, подтверждающих отключение «умного дома», у него нет.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факта прерывания предоставляемой истцу услуги по доступу к сети Интернет, однако возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку доступ к Интернету был возобновлен в максимально возможный короткий срок и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Кроме того, обратила внимание, что услуга по доступу к сети Интернет в данном случае оказывается истцу для его личных нужд, а на для осуществления трудовой деятельности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО11 и ПАО «Вымпелком» заключен договор об оказании услуг связи билайн №, по условиям которого истцу предоставляются услуги подвижной радиотелефоной связи, услуг доступа в сеть Интернет и услуг связи для целей телевизионного кабельного вещания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 направил в адрес ПАО «Вымпелком» требование о перерасчете платы за не оказанные услуги и компенсации морального вреда, мотивированное отсутствием домашнего интернета по причине технических обновлений у компании ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:15 до 04:27, повлекшим остановку его работы.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Вымпелком» сообщило истцу, что восстановительные работы ДД.ММ.ГГГГ по адресу подключения его домашнего интернета были завершены через 7 часов после начала. Истцу произведен перерасчет в размере 18 руб. 90 коп.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении услуг ответчиком нашел свое подтверждение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости (ст. 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 вышеуказанного Закона, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что в связи с отсутствием домашнего интернета была остановлена его работа и использовать устройства умного дома было невозможно.

Вместе с тем, согласно п.4.1 условий договора об оказании услуг связи «Домашний интернет» и «Домашнее цифровое телевидение Билайн Тв», оператор обязуется предоставлять абоненту услуги 24 часа в сутки 7 дней в неделю в соответствии с законодательством РФ, лицензиями и Договором. Время реакции оператора на аварийную заявку абонента составляет не более 4 часов в рабочие дни с 09:00 до 18:00 по местному времени. Оператор обязан соблюдать сроки и порядок устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, в том числе: устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами связи, при условии выполнения абонентом обязательств по договору в срок до 3 рабочих дней с даты принятия заявки оператором, если иное не установлено законодательством.

Как указал представитель ответчика, не отрицал истец и следует из материалов дела, доступ к интернету у ФИО1 ФИО13. прервался ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 и был возобновлен ДД.ММ.ГГГГ в 04:27.

Таким образом, сотрудники ПАО «Вымпелком» восстановили ФИО1 ФИО14 доступ к интернету по истечении более 4 часов.

Однако, суд также учитывает, что ответчик отреагировал на заявку истца в ночное время, не дожидаясь установленного договором временного периода, чем, по мнению суда, исполнил свою обязанность, предусмотренную п.4.1 условий договора.

В обоснование своих требований, ФИО1 ФИО15 указывает на вынужденное приостановление своих должностных обязанностей по вине ответчика, а также на отключение устройств умного дома.

Однако, приведенные истцом обстоятельства, по мнению суда, сами по себе не являются безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Доказательств нарушения его личных неимущественных прав и законных интересов, как и доказательств отключения устройств умного дома в связи с отсутствием доступа к интернету, ФИО1 ФИО16 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ПАО «Вымпелком» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.04.2026.

Судья: Чистовская М.А.