Решение № 2-675/2017 2-675/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-675/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-675/2017
г. Мелеуз
23 мая 2017 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «...» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк «...» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 .... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 12,95% годовых. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель Банка «...» (ПАО) и ответчик ФИО1 .... в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, при этом представитель Банка просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Согласно сведениям, указанным в кредитном договоре и заявлении на выдачу кредита, ФИО1 .... зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживает по адресу: <адрес обезличен>

Согласно п. 7.1.7 Кредитного договора при изменении места жительства заемщик обязан своевременно (в течение 5 рабочих дней с даты изменения) информировать об этом Банк. Все неблагоприятные материальные последствия, связанные с не извещением либо ненадлежащим извещением, несет сторона, нарушившая данное обязательство.

Сведений об изменении адреса регистрации или фактического места жительства ФИО1 .... в материалах дела не имеется.

Судебные повестки и телеграмма направленные ФИО1 .... с извещением о времени и месте судебного заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения» и отметками о неоднократном извещении ответчика органом почтовой связи об имеющихся почтовых отправлениях, которые свидетельствуют о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи.

При таком положении, суд считает, что обязанность судом по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом, а ответчик, осведомленный о наличии кредитной задолженности перед Банком, не организовал получение почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ...» (впоследствии реорганизованный в форме выделения АО «...)» с одновременным присоединением АО «...» к Банку ...) и ФИО1 .... заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на 60 месяцев под 12,95% годовых, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ФИО1 .... ненадлежащим образом, с <дата обезличена> платежи по возврату кредита не производятся, задолженность по требованию Банка от <дата обезличена> не погашена, таким образом, у Банка возникло право на досрочное взыскание с заемщика кредитной задолженности со всеми причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена>: по основному долгу –... рубля, процентам за пользование кредитом – ... рублей, неустойке – ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 ... в пользу Банка «...» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: основной долг –... рубля, проценты за пользование кредитом – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, неустойку – ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев