Решение № 2-1136/2024 2-44/2025 2-44/2025(2-1136/2024;)~М-967/2024 М-967/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1136/2024

Дело №2- 44/2025

УИД 11RS0006-01-2024-001872-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре А.С. Воробьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми 15 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, общих долгов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., двух автомобилей: в следующим порядке – . передать в долевую собственность сторон, по ? доли в праве собственности каждому, транспортное средство оставить ответчику, обязав ее выплатить в пользу истца 1 618 510 руб., транспортное средство оставить за истцом с выплатой ответчику 315 000 руб. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы (л.д. 3-4, т. 1).

В обоснование требований указал, что стороны состояли в браке с дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., на момент расторжения брака требований о разделе общего имущества супругов не заявлялось в связи с достижением договоренностей и пользовании совместным имуществом и последующем его разделе. В период брака было приобретено указанное в исковых требованиях спорное имущество. Квартира была оформлена на имя ответчика, истец претендует на выделение ему ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Автомобиль также оформлен на имя ответчика, его стоимость, согласно справке о рыночной стоимости от дд.мм.гггг. составляет 2 270 000 руб., при этом автомобиль был приобретен в том числе за счет реализации имущества истца, нажитого до брака, а именно за счет продажи по программе trade-in, ранее приобретенного и принадлежащего истцу транспортного средства с доплатой за приобретаемый автомобиль в размере 1 664 434 руб., в связи с чем размер денежной компенсации истца за спорный автомобиль, с учетом внесения личных средств в размере 710 000 руб., составит 1618 510 руб. , рыночная стоимость которого по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 630 000 руб. оформлен на имя истца, денежная компенсация доли составляет 315 000 руб.

дд.мм.гггг. истец ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований, просил прекратить право собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... разделить ее по ? доли в праве собственности каждому, признать за ФИО1 право единоличной собственности на транспортное средство признать ФИО2 утратившей право владения и пользования транспортным средством . и обязать ФИО3 передать транспортное средство ФИО1, признать за ФИО1 право единоличной собственности на транспортное средство В обоснование указывает, что в процессе подготовки к судебному заседанию он пришел к выводу, что оба транспортных средства были приобретены в период брака, но за счет личного имущества истца, имеющегося у него до брака, в связи с чем не подлежат разделу и являются его собственностью. Согласно письменных пояснений, денежные средства на покупку автомобиля были получены истцом от продажи ранее принадлежавшего ему автомобиля , приобретенных до брака с ответчиком. Деньги за автомобиль , покупатель отдавал с и ими истец оплатил оставшуюся сумму в размере 938 500 руб. при покупке спорного автомобиля. Автомобиль был приобретен дд.мм.гггг. за 452 600 руб., также за счет денежных средств, от продажи Оставшиеся денежные средства в размере 1 050 000 руб. от продажи ответчик получила в декабре 2018 года от ФИО4 и по мнению истца ими внесла платеж по кредитному договору на квартиру в ... в размере 750 000 руб. (л.д. 38-39, 41-47, т. 2).

Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, долгов. ФИО2 просит признать обязательства по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг. с ГПБ (АО) на сумму 1 694 000 руб. общим обязательством сторон и произвести их раздел; с учетом погашения обязательств за счет личных средств ФИО5, разделить имущество, определив за ФИО2 181/200 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: ..., за ФИО6 – 19/200. Также просит признать обязательства по решению Нижегородского районного суда ... от дд.мм.гггг. общим обязательством сторон, и в связи с исполнением обязательств ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 124 439 руб. 50 коп. В обоснование встречных требований указывает, что для приобретения квартиры по адресу: ... был заключен кредитный договор <***> от дд.мм.гггг. на сумму 1 694 000 руб., в период брака, после прекращения ведения совместного хозяйства все платежи по кредитному договору вносились ФИО2 за счет личных средств. В период брака, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО1 был заключен под стражу, а в последующем переведен под домашний арест, кредит погашала ответчик, выплатив 1 734 617 руб. 90 коп., в том числе дд.мм.гггг. – 750 000 руб. за счет продажи наследственного имущества, дд.мм.гггг. – 607 184 руб. 90 коп., за счет нового кредита, который погашался ею после расторжения брака. поскольку возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которого после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагавшейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, полагает, что доли в праве собственности на квартиру должны быть перераспределены и доля ФИО1 составит 19/200, а ее доля – 181/200. Указывает, что по решению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от дд.мм.гггг. ею был возмещен ущерб в связи с затоплением квартиры и судебные расходы, поскольку истец претендует на признание квартиры общей совместной собственностью, то также должен отвечать за причиненный ущерб и выплатить истцу половину суммы в размере 124 439 руб. 50 коп. (л.д. 67-68, 124 т. 1).

Согласно письменных возражений. ответчик не согласна с предъявленными требованиями, указывая, что в период брака между ними была достигнута договоренность, что автомобиль передается в ее собственность, а квартира в ... в собственность ФИО1, в связи с чем были оформлены договоры дарения машины и ? доли в праве собственности на квартиру, все договоры хранились у ФИО1 и он сам регистрировал договор дарения машины в ГИББДД, впоследствии квартиру в ... ФИО1 подарил своей несовершеннолетней дочери, после прекращения ведения совместного хозяйства автомобилем пользовалась только ответчик. относительно квартиры в ... ответчик приводит доводы аналогичные указанным во встречном исковом заявлении. По разделу автомобиля ответчик возражений не имеет (л.д. 60-62, т. 1).

дд.мм.гггг. ответчиком ФИО2 предъявлено требование о признании денежных средств в размере 94 000 руб. общим имуществом сторон и взыскании в ее пользу ? доли от указанной суммы в размере 47 000 руб., в обоснование чего указывает, что в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 в ходе обыска были изъяты наличные денежные средства в размере 94 000 руб., на которые впоследствии был наложен арест, после расторжения брака в 2022 году указанные денежные средства по заявлению ФИО1 указанные денежные средства были обращены в доход государства в счет оплаты штрафа, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 (л.д. 222, т. 3).

В судебном заседании ответчик поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнениях к нему и письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Кочнева Н.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала встречные исковые требования по доводам, приведенным в их обоснование, письменные пояснения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с дд.мм.гггг.г. по дд.мм.гггг.г. (л.д. 14,30 т. 1).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что брачные отношения между супругами фактически были прекращены дд.мм.гггг..

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Положениями п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу по пунктам 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, пункта 1 статьи 129 и пункта 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на кого из супругов оно было приобретено и зарегистрировано.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу абзаца 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6) если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности на предъявление встречных требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества, применяется трехлетний срок исковой давности.

Разъясняя это правило, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества и долгов супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что другим бывшим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества, в том числе такими действиями являются обращение в суд с иском о разделе имущества.

Соответственно, поскольку рассмотрение спора о разделе совместно нажитого имущества инициировано истцом дд.мм.гггг., что свидетельствует о недостижении сторонами договоренности относительно раздела имущества, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и, соответственно, срок исковой давности по требованиям о разделе имущества и общих долгов супругов ответчиком не пропущен, по требованию о взыскании расходов, связанных с содержанием общего имущества срок исковой давности исчисляется с момента несения таких расходов – дд.мм.гггг..

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с положениями ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В период брака по возмездным сделкам было приобретено следующее имущество, заявленное к разделу:

- квартира по адресу: ..., (л.д. 122-132 т. 3);

- автомобиль , договор купли-продажи от дд.мм.гггг., право собственности зарегистрировано дд.мм.гггг. на имя ФИО1 (л.д. 49-50 т. 1)

- автомобиль , договор купли-продажи не представлен, согласно справки ООО «Динамика Сыктывкар М» дд.мм.гггг. ФИО1 был продан указанный автомобиль стоимостью 1 664 434 руб., согласно информации Госавтоинспекции ОМВД России «Усинский» документы на основании которых произведена регистрация уничтожены в связи с истечением срока хранения, согласно выборке о регистрации дд.мм.гггг. произведена регистрация права собственности ФИО1, дд.мм.гггг. произведена регистрация права собственности ФИО7, дд.мм.гггг. внесены изменения в связи со сменой фамилии собственника на ФИО8. (л.д. 11, 14, 46-47 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за ФИО9 дд.мм.гггг. на основании договора участия в долевом строительстве №-АП11/2018 от дд.мм.гггг. (л.д. 122-124,125-132 т. 3).

В материалы дела представлена копия кредитного договора <***>, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО7 от дд.мм.гггг., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 694 000 руб. на инвестирование строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: ... (л.д. 71-75 т. 1).

Ответчик, в обоснование доводов об увеличении размера ее доли в праве собственности на жилое помещение указывает, что ею были внесены личные денежные средства, а именно: дд.мм.гггг. в размере 750 000 руб., полученные от продажи квартиры, полученной в наследство и дд.мм.гггг. в размере 607 184 руб. 90 коп., полученных по иному кредитному договору, погашение которого производилось ею после расторжения брака за счет личных средств.

Согласно свидетельству о праве на наследство от дд.мм.гггг. ФИО2 получена в наследство квартира, которая продана ею по договору купли –продажи от дд.мм.гггг. за 1 100 000 руб., по запросу суда филиалом ППК Роскадастр представленны копии документов, представленных на регистрацию перехода прав на объект недвижимости по договору от дд.мм.гггг., в том числе расписка о получении денежных средств от дд.мм.гггг. в сумме 1 100 000 руб. (л.д. 85-87 т. 1, л.д. 93 т.3).

Вместе с тем, суду не представлено доказательств получения указанных денежных средств в безналичном порядке, путем зачисления их на счет ФИО2, что позволило бы проследить их дальнейшее расходование, согласно выписки по счету ФИО2 дд.мм.гггг. ею действительно были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, от дд.мм.гггг. в размер 750 000 руб. (л.д. 171-172 т.2), однако достоверных, достаточных и допустимых доказательств внесения данного платежа именно за счет денежных средств, полученных исключительно от продажи личного имущества не имеется.

Из представленных материалов проверки следует, что у ответчика имелись денежные средства, полученные от ФИО4 в дд.мм.гггг. года в размере 1 050 000 руб., соответственно, идентифицировать платеж как внесенный за счет исключительно личных средств оснований не имеется, также как и установить на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, источник денежных средств, направленных на данный платеж. Полагать указанную сумму личными средствами истца также не имеется, поскольку доказательств реализации имущества, принадлежащего истцу до брака, не представлено, принадлежность истцу автомобиля документально подтверждена, денежные средства, полученные ответчиком от ФИО4 не могут рассматриваться как личные средства истца.

Платеж в размере 607 184 руб. 90 коп. внесен дд.мм.гггг. за счет денежных средств, полученных ФИО2 по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг., что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету ФИО2 (л.д. 76-79, т. 1, 175- 176, т.2), вместе с тем намеренное перекредитование ответчика с целью погашения общего обязательства супругов непосредственно при прекращении брачных отношений не влияет на перераспределение долей в праве собственности на имущество в связи с приобретением которого, данное обязательство имело место.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: ... является общей совместной собственностью сторон, как имущество, приобретенное в период брака за счет совместных средств супругов, оснований для изменения долей супругов не имеется, также отсутствуют основания для передачи квартиры в собственность одной из сторон, поскольку ни для одного из них спорная квартира не является единственным постоянным жильем, при этом ФИО1 не имеет в собственности иных жилых помещений, при таких обстоятельствах, суд определяет доли в праве собственности на указанное жилое помещение по – ? доли каждому.

С учетом передачи в общую долевую собственность сторон спорного жилого помещения подлежат частичному удовлетворению встречные исковые требования ФИО2, а именно: о признании обязательства по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг. с ГПБ (АО) на сумму 1 694 000 руб. общим обязательством сторон и его разделе; о признании обязательства по решению Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от дд.мм.гггг. общим обязательством сторон и в связи с исполнением обязательств ФИО2, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 124 439 руб. 50 коп.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, на приобретение квартиры по адресу: ... являющейся общей совместной собственностью были использованы денежные средства в размере 1 694 000 руб. по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг., заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО7, соответственно, в силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ, указанный долг является общим долгом супругов, при этом, как указано выше ФИО2 дд.мм.гггг., после прекращения брачных отношений, внесен платеж в размере 607 184 руб. 90 коп., за счет денежных средств, полученных ею по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг., погашение которого производилось за счет личных средств после расторжения брака, соответственно истцом подлежит возмещению ответчику ? от суммы данного платежа в счет погашения общего долга супругов, что составит 303 592 руб. 45 коп.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от дд.мм.гггг. с ФИО7 в пользу ФИО10 взыскана сумма ущерба в размере 204 633 руб., расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 256 руб., всего 248 879 руб. (л.д. 31-37, т. 2).

Указанным решением суда установлено, что из квартиры по адресу: ... произошло затопление квартиры ФИО10, чем последней причинен материальный ущерб.

дд.мм.гггг. ФИО2 произведена выплата по решению суда в размере 248 879 руб. (л.д. 80, т. 1)

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Квартира по адресу: ... являлась общей совместной собственностью сторон, настоящим решением суда определены доли в праве собственности на квартиру, соответственно с истца подлежат возмещению расходы ответчика по возмещению ущерба, связанного с содержанием квартиры, по решению суда от дд.мм.гггг., в размере пропорционального его доле, то есть 1/2, что составит – 124 439 руб. 50 коп.

Требование ФИО1 о признании права единоличной собственности в отношении автомобилей: удовлетворению не подлежит, так как достаточных, достоверных и допустимых доказательств приобретения их за счет личных средств истца не представлено, по приведенным выше основания таковыми не являются денежные средства на получение которых от третьих лиц ссылается истец, а также кредитные денежные средства, полученные по договору с АО МС Банк Рус в период брака, погашение которого произведено также в период брака.

Автомобиль , переданный по программе trade-in в счет оплаты части стоимости спорного автомобиля в размере 710 000 руб., дд.мм.гггг. был зарегистрирован на имя ФИО11, в настоящее время ФИО2, дд.мм.гггг., право собственности переоформлено на ФИО1

В письменных пояснениях (л.д. 59-63, т. 3) истец ФИО1 приводит обстоятельства приобретения автомобиля указывая, что он был приобретен за счет его личных денежных средств, но оформлен на имя ответчика, а впоследствии переоформлен на имя истца.

Таким образом, установлено, что как до заключения брака, так и в период брака, стороны неоднократно переоформляли принадлежавшие им автомобили на имя одного из них, при этом доказательств приобретения в период брака транспортных средств за счет личных денежных средств кого либо из супругов суду не представлено, в связи с чем, спорные транспортные средства, приобретенные в период брака, суд рассматривает как совместное имущество супругов, подлежащее разделу в порядке установленном семейным законодательством, по общему правилу.

Автомобили подлежат передаче в пользование той из сторон в пользовании которой находились до рассмотрения дела с определением второй стороне соответствующей денежной компенсации.

Автомобиль подлежит передаче в собственность истцу ФИО1 с выплатой ответчику ФИО2 компенсации в размере ? доли его стоимости, определенной справкой о рыночной стоимости № от дд.мм.гггг. в размере 630 000 руб., которая ответчиком не оспаривалась, что составит 315 000 руб. (л.д. 27 т. 1).

Автомобиль , подлежит передаче в собственность ответчику ФИО2 с выплатой истцу ФИО1 компенсации в размере ? доли его стоимости, определенной заключением эксперта № от дд.мм.гггг., выполненным по определению суда от дд.мм.гггг. по настоящему гражданскому делу в размере 1 938 000 руб., что составит 969 000 руб. (л.д. 27 т. 1).. (л.д. 189-213, т. 2).

Встречное требование ФИО2 о взыскании ? доли денежных средств в размере 94 000 руб., изъятых во время обыска и впоследствии направленных на уплату штрафа по приговору суда, удовлетворению не подлежит, поскольку на момент прекращения брачных отношений не входили в состав имущества подлежащего разделу, оплату штрафа нельзя отнести ни к имуществу супругов, ни к долгам (л.д. 243, т. 2).

Общая сумма денежной компенсации стоимости совместно нажитого имущества, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 969 000 руб., с истца в пользу ответчика составляет 743 031 руб. 95 (303 592,45+315 000+124439,50).

Путем зачета денежных обязательств сторон, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 225 968 руб. 05 коп.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов на уплату госпошлины при подаче искового заявления в суд и расходов на проведение оценки имущества.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены справки о рыночной стоимости предъявленного к разделу имущества, за выдачу которых им оплачено 5400 руб. и 10 800 руб., соответственно, по квартире и двум автомобилям (л.д. 12, 19-20, 26-29, т. 1).

Поскольку в рамках настоящего гражданского дела, для целей раздела принята стоимость автомобиля определенная справкой о стоимости, представленной истцом, соответственно расходы истца на оценку указанного автомобиля, что составит 5 400 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о разделе квартиры были заявлены в форме определения долей, в связи с чем расходы по ее оценке в досудебном порядке не подлежат возложению на ответчика, по второму автомобилю стоимость определена в рамках рассмотрения дела, путем назначения оценки по определению суда, расходы по проведению которой возложены на ответчика, соответственно, расходы истца на получение справки об оценке стоимости автомобиля взысканию также не подлежат.

Определяя размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчику, суд исходит из 1/2 доли кадастровой стоимости квартиры (1012413 руб. 88 коп.), раздел которой произведен в долевом порядке и денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в результате зачета встречных требований в размере 225 968 руб. 05 коп., что составит 27 383 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены ходатайства о наложении судебного штрафа на истца за неуважение к суду, выразившееся в предоставлении заведомо недостоверных сведении относительно фактических обстоятельств дела по приобретению спорного автомобиля, вынесении частного определения по факту распространения ответчиком заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих репутации истца и сообщении об этом в соответствующие органы дознания и предварительного следствия по факту якобы имевшего место злоупотреблении должностными обязанностями истца при регистрации автомобиля в органах ГИБДД (л.д. 234 т. 2, л.д. 58 т. 3).

Частью 3 статьи 159 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.

На основании данной нормы допускается наложение штрафа на участников судебного заседания. Применение такой меры направлено на противоправное поведение участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

Проявление неуважения к суду в судебном заседании может выражаться в несоблюдении предусмотренных статьей Гражданского процессуального кодекса РФ правил, в невыполнении распоряжений председательствующего, в совершении любых действий, влекущих дезорганизацию судебного процесса.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского приведенных обстоятельств не имело места, в связи с чем оснований для наложения судебного штрафа на ответчика не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).

В силу приведенных положений закона следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение. При обнаружении в действиях сторон, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Положения ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения и вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Изучив доводы, приведенные истцом в ходатайстве, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения, при этом истец, полагая свои права нарушенными, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном порядке в компетентные органы.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, общих долгов– удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО1 и ФИО2 имущества и долгов в следующем порядке:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 и произвести раздел, определив доли в праве собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ... передать в собственность: ФИО1 – 1/2 долю в праве собственности, ФИО2– 1/2 долю в праве собственности.

Признать обязательства по кредитному договору <***> от дд.мм.гггг., заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО7, общими обязательствами кредита по кредитному договору ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные в счет погашения обязательства за счет личных средств ФИО2 в размере 303 592 руб. 45 коп.

Передать в единоличную собственность ФИО1 автомобиль стоимостью 630 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 315 000 руб.

Передать в единоличную собственность ФИО2 автомобиль стоимостью 1 938 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в размере 969 000 руб.

Признать обязательства по возмещению денежных средств, взысканных по решению Нижегородского районного суда от дд.мм.гггг. общими обязательствами ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю расходов, связанных с возмещением ущерба по решению Нижегородского районного суда от дд.мм.гггг. в размере 124 439 руб. 50 коп.

Произвести зачет присужденных ФИО1, ФИО2 денежных сумм и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в виде разницы взысканных денежных сумм в размере 225 968 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оценку имущества в размере 5 400 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 27 383 руб. 82 коп., всего 32 783 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, общих долгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова